Официальное программное заявление

Толковый словарь Ожегова.

Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.

С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка.

-и, ж.
1. см, декларировать.
2. Официальное или
торжественное программное заявление (книжн.). Выступить с декларацией на
конференции. Правительственная д. Всеобщая д. прав человека. Д. о принципах
международного права.
3. Название нек-рых официальных документов с
сообщением каких-н. требуемых сведений (спец.). Таможенная д. II прил.
декларационный, -ая, -ое (ко 2 знач.).

Официальное заявление ООД НПСР и ПДС НПСР о противодействии провокациям режима

Внимание всех участников и сторонников ООД НПСР и ПДС НПСР — «Агентура режима активизировалась»!

В настоящее время группой лиц, не имеющих отношение к ООД НПСР и ПДС НПСР, осуществляется рассылка в сети интернет различной информации, дискредитирующей и подрывающей деятельность ООД НПСР и ПДС НПСР.

Данная активность связана с задачей «уничтожить НПСР», поставленной режимом, испугавшимся консолидации национально-патриотических сил в лице ООД НПСР и ПДС НПСР.

Стремительно набирающие популярность Национально-патриотические силы России (НПСР) стали представлять реальную опасность оккупационному режиму с момента выдвижения единого народного кандидата в Президенты России – Грудинина П.Н.

Несмотря на активное противодействие со стороны внедренных провокаторов, нам удалось не только создать реально действующее движение, но и консолидировать вокруг него значительное число общественных организаций и объединений граждан, трезво оценивающих ситуацию в стране.

Именно поэтому правящий режим поставил задачу агентуре «разделять и разрушать» НПСР снаружи и изнутри. С этой целью создаются ложные «отделения», выдающие себя за наши структурные подразделения.

В частности, зафиксирована активизация действий провокаторов и самозванцев, выдающих себя за «представителей ООД НПСР» — в том числе в Приморском крае (т.н. «Дальневосточное отделение»), Екатеринбурге (Свердловская область или т.н. «Уральское отделение») и Москве (т.н. «Московское городское совещание» или «МГС НПСР»).

Обращаем внимание!

1. Все действующие структурные подразделения НПСР утверждаются в установленном порядке, соответствующими внутренними документами ООД И ПДС НПСР, после чего данные об официальных подразделениях публикуются на официальных сайтах ООД НПСР (http://npsr.online/) и ПДС НПСР (https://pdsnpsr.ru/).

2. Все официальные приглашения на межрегиональные и региональные видео-конференции должны публиковаться на соответствующих официальных сайтах ООД НПСР (http://npsr.online/) и ПДС НПСР (https://pdsnpsr.ru/) руководителями соответствующих структурных подразделений. В рассылке по электронной почте ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть приведена ссылка на соответствующее приглашение с официальных сайтов.

3. ПДС НПСР и ООД НПСР не несут ответственность за деятельность ложных отделений и действия людей, вольно или невольно принявших участие в их деятельности.

Все вопросы, касающиеся деятельности внутри ООД НПСР и ПДС НПСР, будут обсуждаться исключительно только с участниками данных организаций и площадок в формате личных встреч и /или официальных интернет-конференций.

Благодаря усилиям каждого соратника в ежедневной работе, объединению в единую команду, Национально-патриотические силы становятся всё крепче, приближая нашу общую цель — сплотить патриотическую общественность, сохранить Россию и сменить паразитическую систему на народовластие, построив национальное и социальное государство!

Официальное заявление IBS

Сегодня IBS распространил свое официальное заявление по поводу рассылки обновлений.

Чтобы вы не портили зрения, даю текст этого заявления:

«. Руководство компании IBS считает целесообразным выступить с официальным заявлением в связи с обсуждением в ряде СМИ и интернет-сообществе ситуации
с проектом «Обеспечение лицензионной поддержки стандартного (базового) пакета программного обеспечения для использования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации в 2007 — 2009 годах».

Данным заявлением доводим до сведения общественности, что компания IBS в рамках договора субподряда по данному контракту в 2008 году выполнила формирование, изготовление и доставку более чем в 55000 образовательных учреждений комплектов дистрибутивов лицензионных программных продуктов,входящих в состав стандартного (базового) пакета программного обеспечения (далее – Пакет ПО) для образовательных учреждений Российской Федерации, определенного распоряжением Правительства Российской Федерации №1447.

Компания IBS также осуществляет необходимую информационно-справочную, техническую и методическую поддержку образовательных учреждений и учителей по вопросам установки и использования предоставленного образовательным учреждениям лицензионного программного обеспечения. В рамках указанной поддержки образовательным учреждениям и учителям предоставляются сервисы электронной дистрибуции, получения ключей активации лицензионных программных продуктов, а также дистанционного обучения по каждому программному продукту.

В апреле-мае 2009 года компанией IBS велась подготовка рассылки очередного обновления лицензионного программного обеспечения – единого комплекта «Первая ПОмощь 2.0». С целью экономии государственных средств на рассылку свободного программного обеспечения (далее – СПО) Рособразование обратилось к IBS с просьбой добавить к комплекту «Первая ПОмощь 2.0» дистрибутивы дополнительного комплекта СПО в количестве 9 дисков. Данные материалы рассылаются
школам в качественном оформлении в составе всего пакета с отдельным разделом и закладкой СПО.

По инициативе IBS перед рассылкой обновленного Пакета ПО Рособразование обратилось к исполнителю контракта по разработке свободного программного обеспечения — компании «РБК-Центр» — с просьбой предоставить актуальный пакет дистрибутивов для рассылки, доработанный по результатам апробации (копия письма имеется в наличии у IBS). Ответ на это обращение получен не был. Кроме того, не были получены инструкции разработчика по тиражированию дистрибутивов.
По поручению Рособразования на 2 из 9 дисков компанией IBS были записаны сопроводительные материалы (инструкции, учебные курсы). В ходе записи была
допущена техническая ошибка, в результате которой в часть школ были отправлены некорректные дистрибутивы. Для устранения ошибки за счет IBS была произведена
доработка и повторная рассылка дисков.

Перед повторной рассылкой специалистами IBS была еще раз проверена и подтверждена физическая целостность дистрибутивов и программных носителей на всех дисках, а также, во избежание недоразумений, возможность инсталляции продуктов. Дополнительно переданные материалы были записаны IBS в принятой для материалов Рособразования кодировке.

Однако вскоре в прессе и интернет-сообществе появились различные обвинения относительно рассылки комплекта СПО в адрес IBS. Необходимо отметить, что дискуссия была инициирована общественным деятелем и представителем компании, не являющейся исполнителем контракта по разработке СПО, а ее содержание
существенно искажает вышеизложенную информацию. Некоторое недоумение вызывает тот факт, что в комментариях по данному вопросу не представлено ни
мнение профессионалов и авторитетных экспертов рынка, ни мнение собственно пользователей Пакета ПО – учителей информатики российских школ. Никак не
комментирует ситуацию и исполнитель государственного контракта на разработку СПО – компания «РБК-Центр». Столь одностороннее освещение ситуации, причем
не от лица пользователей Пакета ПО, наводит на мысль о коммерческой заинтересованности отдельных участников дискуссии.

В то же время уже более двух лет существует и активно функционирует официальный ресурс, направленный на поддержку всего проекта поставки ПО в школы.
Это портал shkola.edu.ru, в рамках которого открыт форум для учителей. На портале выложены инструкции и рекомендации относительно правил инсталляции,
загрузки и особенностей работы ПО, входящего в пакет (более 30 программных продуктов). Кроме того, для оперативной реакции на запросы учителей действует
телефон бесплатной «горячей линии». Все запросы в службу поддержки регистрируются и обрабатываются в единой системе.

По результатам анализа запросов учителей необходимо отметить тот факт, что инсталляция Пакета ПО в соответствии с размещенными на портале инструкциями не вызывает существенных проблем у пользователей. На данный момент вопросы, связанные с инсталляцией дополнительного пакета СПО, не превышают 2% общего объема запросов в службу поддержки по Пакету «Первая Помощь 2.0».

Мы будем прилагать все необходимые усилия к тому, чтобы участвующие в проекте школы своевременно получили и успешно использовали работоспособное программное обеспечение, входящее в Пакет «Первая Помощь 2.0». «.

Лично мое мнение — хорошая мина при плохой игре.

Сразу скажу, что считаю неверным попытку IBS вести дискуссию в стиле «Сам дурак! А еще шляпу одел!».

Я не думал. что столь солидная компания опустится до таких мелочей, как например, «. дискуссия была инициирована общественным деятелем и представителем компании, не являющейся исполнителем контракта по разработке СПО. «. Ну, ладно, я еще могу спокойно воспринимать то, что меня назвали общественным деятелем, в этом нет ничего уничижительного. Но за что обидели и оскорбили Алексея Евгеньевича Новодворского, заместителя генерального директора Альтлинукса — одного из «отцов» дистрибутива СПО, рассылавшегося IBS?

Исходя из этого текста можно подумать, что он вообще никого отношения к дистрибутиву не имеет. И, тем самым, вместо того, чтобы извиниться перед Алексеем и всем коллективом Альтлинукса за огромный ущерб репутации ведущего разработчика СПО в России, нанесенный некомпетентностью сотрудников IBS, ему снова наносят оскорбления. Ведь, по сути, IBS публично сомневается в способности Алексея Новодворского разбираться в технических подробностях произошедшего и давать этому профессиональную оценку.

Кстати, и далее IBS продолжает оскорблять Алексея Новодворского и других уважаемых и авторитетных представителей Linux-сообщества, которые имеют самое непосредственное отношение к созданию одной из ведущих в мире операционных систем, а именно, GNU\Linux и которые высказали за эти дни свою точку зрения у него в блоге, да и в моем тоже. IBS безаппеляционно заявляет, что оказывается в комментариях по этому вопросу «. не представлено. мнение професионалов».

Удивляет также то, что IBS упорно отрицает вторую рассылку дисков с испорченной кодировкой. Кто-нибудь может мне объяснить, что значит фраза: «. дополнительно переданные материалы были записаны IBS в принятой для материалов Рособразования кодировке. «?

А что существует особый стандарт Рособразования для кодировок? Мне что-то не приходилось о таком слышать. может кто подскажет?
Я по своей наивности считал, что в настоящее время используются Cyrillic (Windows) – CP1251, Cyrillic (DOS) – CP866 – MS-DOS, Cyrillic (ISO) – ISO 8859-5, Cyrillic KOI8-R, CP10007 – Mac OS и UTF-8.
Внимательно просмотрел все имеющиеся материалы на сайте Рособразования, но нигде ничего не нашел по поводу «принятой для материалов Рособразования» кодировки.

В связи с утверждениями IBS, что с кодировкой все было нормально, хотелось бы спросить, а для чего IBS утром 6 июля в понедельник в срочном порядке разместила на официальном сайте «Первой помощи» специальную инструкцию, в которой содержится порядок действий, которые необходимо предпринять учителям, получившим диски во второй рассылке, «для корректного отображения в среде Линукс pdf-файлов с русскими именами»? Просто от нечего делать? Или же когда, как говорится — «схватили за руку»?
Напомню, что скандал с кодировками начался в субботу 4 июля.

Но для меня самое главное в этом заявлении то, что IBS косвенно признало свою вину в грубейшем нарушении требований дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту № П 903.
Обращаю ваше внимание на следующий текст: «. По поручению Рособразования на 2 из 9 дисков компанией IBS были записаны сопроводительные материалы (инструкции, учебные курсы). В ходе записи была допущена техническая ошибка, в результате которой в часть школ были отправлены некорректные дистрибутивы. «.

Во-первых, что это за «поручение Рособразование»? Оно оформлено дополнительным соглашением, которое IBS может представить общественности? По официальным данным последним подписанным допсоглашением к госконтракту П 903 является допсоглашение №3 от 29 апреля 2009 года. А этим допсоглашением в пункте 4.1.5 четко прописано требование «. исполнитель должен расширить комплект ОИПП (обновлений и исправлений программных продуктов, входящих в состав «Первой помощи» — прим.автора) за счет включения в него физических носителей (CD/DVD — дисков), содержащих программное обеспечение ПСПО, НЕ ИЗМЕНЯЯ СОДЕРЖИМОЕ И ОФОРМЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ. ..».

Т.е. IBS должен был просто взять диски эталонного комплекта СПО и элементарным образом их скопировать, не внося НИКАКИХ изменений!
В письме IBS выясняется интересная подробность — оказывается инициатором внесения изменений в содержимое физических носителей выступило Рособразование. Исходя из этого заявления, получается, что само Рособразование «поручило» IBS грубейшим образом нарушить требования госконтракта № П 903.

Вопрос к Рособразованию — а перед этим «поручением» было подписано дополнительное соглашение №4 к госконтракту, узаконивающее данное «поручение»? Хотелось бы его посмотреть. Очень надеюсь, что завтра не будут составлять его в срочном порядке и оформлять задним числом.

В официальном ответе IBS ничего не говорится и о других грубейших нарушения допсоглашения №3, в частности:

При отправке второй рассылки IBS грубо нарушил пункт 4.1.12 допсоглашения № 3, который гласит: «. исполнитель должен обеспечить адресную доставку соответствующих экземпляров Единого комплекта ОИПП/СПО во все ОУ (образовательные учреждения — прим. автора) Российской Федерации. с личным вручением уполномоченному лицу со стороны ОУ или лицу его заменяющему. «.

На этот раз отправка осуществлялась обычной почтовой рассылкой без личного вручения уполномоченному лицу или лицу его заменяющему.

Это привело к нарушению еще одного требования допсоглашения № 3 (пункт 4.1.13), а именно: «. при вручении доставляемого Единого комплекта ОИПП/СПО Исполнитель должен обеспечить совместно с уполномоченным лицом со стороны ОУ (или лицом, его замещающим) проверку его содержания для подтверждения состава комплекта прилагаемой описи. «.

Кроме того, IBS не обеспечил выполнение еще одного требования допсоглашения № 3 (пункт 4.1.14), а именно: «. исполнитель после проверки состава доставляемого единого комплекта ОИПП/СПО должен обеспечить сбор первичных документов, подтверждающих получение Единого комплекта ОИПП/СПО ответственными лицами со стороны ОУ или лицами их замещающими. «. Невыполнение этого пункта привело к тому, что на сегодняшний день у IBS отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доставку «откорректированных» дисков в образовательные учреждения РФ.

Невыполнение требования допсоглашения об обязательной адресной доставке пакета по принципу «из рук в руки» привело к тому, что часть конвертов с дисками не дошла до получателей. В ЦеСТ поступала информация, что в отдельных случаях конверты с дисками находили во дворах школ, в мусорных корзинах и т.п.

Я мог бы и дальше задавать вопросы и комментировать текст официального заявления IBS, но думаю, что достаточно.

Но напоследок хотелось бы обратить внимание на позицию руководства Рособразования. Зам.руководителя Рособразования В.В.Лазутин постоянно говорит о каких-то коммерческих структурах, которые не дают ему спокойно жить. И он твердо заявляет, что «. мы никогда не будем вести проект так, как того хочет та или иная коммерческая организация. ». К сожалению, вынужден Вас расстроить, уважаемый Вадим Владимирович, происходящее, как раз и свидетельствует, что сейчас все происходит именно так. И уже трудно определить, где государственные интересы (и кто-же их отстаивает?), а где интересы коммерческих структур.

ДОБАВЛЕНО Наш Друг yaleks обратил внимание еще на один важный момент в заявлении IBS. Там указывается, что «. По результатам анализа запросов учителей необходимо отметить тот факт, что инсталляция Пакета ПО в соответствии с размещенными на портале инструкциями не вызывает существенных проблем у пользователей. На данный момент вопросы, связанные с инсталляцией дополнительного пакета СПО, не превышают 2% общего объема запросов в службу поддержки по Пакету «Первая Помощь 2.0». «.
Но, позвольте, на официальном сайте «Первой помощи» указывается, что «. единая служба поддержки технических консультаций по пакету Свободного программного обеспечения не предоставляет. «. Но если техподдержка СПО не оказывается, то откуда берется подобная статистика? Из пальца высасывается?

Уважаемые коллеги из IBS, неужели нельзя было найти более правдоподобные аргументы в свою пользу?

Своими некомпетентными действиями вы и так уже нанесли серьезный ущерб своей деловой репутации, зачем же теперь вы усугубляете свое положение, прибегая к столь беспардонной и бессмысленной лжи?

ДОБАВЛЕНО C мнением зам. генерального директора компании ALTLinux (разработчика «школьного дистрибутива») Алексея Новодворского можно ознакомиться здесь

Обращение Президента к гражданам России

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача – обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперёд. А значит, не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.

Именно для достижения этих целей законопроектом наряду с другими мерами предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста. Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.

Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90‑е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.

В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.

Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020‑х годов мы неизбежно столкнёмся с серьёзными демографическими проблемами. Чем они вызваны?

Каждые 25–27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.

Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришёлся и на середину 90‑х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась ещё и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось ещё меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90‑х оказался сопоставим с 1943‑м и 1944‑м военными годами.

И сейчас именно это, крайне малочисленное, поколение родившихся в 90‑е входит в трудоспособный возраст. В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

Вывод понятен: сокращается трудоспособное население – автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Но тогда, в 2000‑х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из «Прямых линий» прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.

В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной – абсолютно оправданной и справедливой. Убеждён, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000‑х было категорически нельзя.

Напомню, как в тот период жила страна. Это ещё не окрепшая экономика с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.

Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счёт, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто «съела» бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы ещё больше.

Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90‑х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.

Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы, мы все – граждане, власть, страна – работали.

Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.

Конечно, нам ещё очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью сегодня темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет – 7,8 года.

Знаю, что все мы не очень‑то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто‑то действительно проживает долгую жизнь, а кто‑то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идёт именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтверждённой экспертами Организации Объединённых Наций.

Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать всё, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.

Всё, о чём я только что сказал, – объективный, но всё же достаточно сухой анализ ситуации, что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто‑то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто‑то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.

Естественно, всё это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.

Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система затрещит и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15–20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?

Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее я просил Правительство самым серьёзным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.

Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня – вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы как минимум ближайшие 7–10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.

Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90‑е.

Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7:1. А в 2019‑м оно составит уже 1,2:1. То есть практически 1:1. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.

А куда их снижать‑то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу.

Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное – обеспечить их устойчивый, опережающий рост.

Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7 процентов, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц – сейчас, напомню, это 14 144 рубля. В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.

Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.

Естественно, возникает вопрос: рассматривало ли Правительство какие‑то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста? Конечно, да. Конечно, рассматривало.

По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.

Ну посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств в лучшем случае хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.

Другой вариант – продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов – 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.

Или предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать: всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое‑то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.

Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счёт федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом.

В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.

Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надёжную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.

Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.

Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.

В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.

Первое. В проекте закона предлагается увеличить пенсионный возраст для женщин на 8 лет – до 63 лет, тогда как для мужчин он повышается на пять лет. Так не пойдёт, конечно. Это неправильно. И в нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы, на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках. Пенсионный возраст для женщин не должен повышаться больше, чем для мужчин. Поэтому считаю необходимым уменьшить предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста для женщин с 8 до 5 лет.

Далее: мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых пять и более детей, всё должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет.

Второе: как уже говорилось, пенсионный возраст предполагается повышать постепенно. Чтобы люди могли адаптироваться к новой жизненной ситуации, выстроить свои планы. Но хорошо понимаю, что сложнее всего придётся тем, кто первым столкнётся с повышением пенсионного возраста. Уже совсем скоро. И мы должны это учитывать.

В этой связи предлагаю для граждан, которым предстояло выходить на пенсию по старому законодательству в ближайшие два года, установить особую льготу – право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста. Для примера, человек, который по новому пенсионному возрасту должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года. То есть, повторю, на 6 месяцев раньше.

Третье: что заботит и даже, сказал бы, пугает людей предпенсионного возраста? Они опасаются столкнуться с риском потери работы. С тем, что могут остаться и без пенсии, и без зарплаты. Ведь после пятидесяти работу действительно сложно найти.

В этой связи мы должны предусмотреть дополнительные гарантии, которые защитят интересы граждан старших возрастов на рынке труда. Поэтому на переходный период предлагаю считать предпенсионным возрастом пять лет до наступления срока выхода на пенсию. Повторю, здесь нужен целый пакет мер. Так, считаю необходимым установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приёме на работу граждан по причине их возраста. Соответствующие изменения в законодательство нужно внести одновременно с принятием законопроекта о повышении пенсионного возраста.

Естественно, было бы неправильно и несправедливо руководствоваться здесь только административными мерами. Поэтому поручаю Правительству предложить реальные стимулы для бизнеса, чтобы работодатели были заинтересованы принимать и сохранять на работе граждан предпенсионного возраста.

Что здесь хотел бы добавить? Люди старших возрастов, как правило, обладают хорошим профессиональным опытом. Это, как правило, надёжные, дисциплинированные сотрудники. Они способны принести большую пользу своим предприятиям и компаниям. При этом важно, чтобы они, так же как и более молодые работники, при желании могли пройти необходимое переобучение, получить новые навыки, повысить свою квалификацию.

В этой связи поручаю Правительству утвердить для граждан предпенсионного возраста специальную программу по повышению квалификации. Она должна заработать как можно раньше и финансироваться из федерального бюджета.

А если человек предпенсионного возраста решил уволиться сам, добровольно и пока не нашёл новую работу, то и в этом случае мы должны укрепить его социальные гарантии. В этой связи предлагается увеличить максимальный размер пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста более чем в два раза – с 4900 рублей, как сейчас, до 11 280 рублей с 1 января 2019 года – и установить период такой выплаты в один год.

И, наконец, необходимо также закрепить обязанность работодателя ежегодно предоставлять работникам предпенсионного возраста два дня на бесплатную диспансеризацию с сохранением зарплаты.

Четвёртое: при проведении изменений нельзя действовать по шаблону. Что называется, просто чохом. Мы должны учесть особые условия жизни и труда людей.

Мы уже предусмотрели сохранение льгот для шахтёров, работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев, ряда других категорий.

Считаю, что нужно сохранить действующие условия назначения пенсий и для коренных малочисленных народов Севера.

Мы должны поддержать и жителей села. Уже неоднократно обсуждалось и даже принималось решение о необходимости 25‑процентной надбавки к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров, живущих на селе, у которых не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве. Но вступление этого решения в силу откладывалось. Предлагаю начать эти выплаты уже с 1 января 2019 года.

Пятое: считаю, что у тех, кто начал рано работать, должна быть возможность выйти на пенсию не только по возрасту, но и с учётом заработанного стажа.

Сейчас в законопроекте устанавливается, что стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, составляет 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию: для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42‑х.

Шестое: считаю принципиальным сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря 2018 года. Имею в виду льготы по налогам на недвижимость и землю.

Да, эти льготы у нас традиционно предоставлялись только с выходом на пенсию. Но в данном случае, когда в пенсионной системе предстоят изменения, а люди рассчитывали на эти льготы, мы обязаны сделать для них исключение, предоставлять льготы не в связи с выходом на пенсию, а при достижении соответствующего возраста. То есть, как и прежде, льготами смогут воспользоваться женщины при достижении 55 лет и мужчины с 60 лет. Таким образом, ещё до выхода на пенсию они уже не будут платить налог за свой дом, квартиру, садовый участок.

Знаю, что представители партии «Единая Россия» в региональных законодательных собраниях и руководители субъектов Федерации выступали с инициативами сохранить и все действующие региональные льготы. Это очень важные для людей вещи. Такие, как бесплатный проезд на общественном транспорте, льготы по ЖКХ, при капитальном ремонте и газификации, льготы на приобретение лекарств и ряд других. Поддерживаю, безусловно, этот подход. И рассчитываю, что все необходимые решения будут приняты в регионах ещё до вступления в силу нового закона по пенсионному обеспечению.

Как известно, многие эксперты и сейчас считают, что мы слишком затянули с решением вопросов, которые обсуждаются сегодня. Я так не думаю. Просто мы не были к этому раньше готовы. Но откладывать дальше действительно нельзя. Это было бы безответственно и может привести к тяжёлым последствиям в экономике и социальной сфере, самым негативным образом сказаться на судьбах миллионов людей, потому что, сейчас это уже ясно, государству рано или поздно всё равно придётся это сделать. Но чем позже, тем жёстче будут эти решения. Без всякого переходного периода, без сохранения целого ряда льгот и тех смягчающих механизмов, которые мы можем использовать сегодня.

В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны.

Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров.

Предложения, о которых сегодня говорил, будут оформлены в качестве поправок и в кратчайшие сроки внесены в Государственную Думу.

Я предельно объективно, подробно и абсолютно искренне доложил вам о сегодняшнем состоянии и о предложениях по устойчивому развитию пенсионной системы в нашей стране. Ещё раз подчеркну, нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение.

Официальное программное заявление

Разработчики Bytecoin опубликовали официальное заявление о предстоящем хардфорке, запланированном на 31 августа.

Редакция BCNlog.ru ознакомилась с ним и предлагает вашему вниманию перевод:

Как известно большинству наших пользователей, мы проводим 31 августа хардфорк. В связи с этим событием, мы получили множество вопросов относительно того, как и что делать во время его проведения.

Что такое хардфорк?

Хардфорк — это обновление, которое делает старые версии программного обеспечения несовместимыми с сетью после его проведения. Чтобы подготовиться к событию, прочитайте инструкции ниже.

Как пользователь должен подготовиться к харфдорку?

Подготовка настолько проста, насколько это возможно:

  • Если вы используете холодный кошелек, то вам будет необходимо лишь обновить его до версии 3.3, которая будет выпущена 31 августа. Повторная синхронизация блокчейна не потребуется. Не забудьте сделать резервную копию файла кошелька перед обновлением.
  • Если ваши средства хранятся на bytecoin.money или на любой из торговых площадок, то вам не нужно делать ничего. Вы даже можете производить сделки покупки\продажи на торговых площадках в момент проведения хардфорка. Ничего не случится.

Когда хардфорк будет реализован?

В течение последующих нескольких недель после 31 августа 2018 года. За этот период нашим партнерам, майнерам, торговым площадкам и пользователям с холодными кошельками требуется обновить свое ПО до версии 3.3.

После обновления ваше программное обеспечение начнет маркировать блоки, показывая, что оно приняло новую ветку. Как только объем блоков с новой версией в течение 24 часов достигнет 90%, произойдет переход, то есть блоки, созданные старыми версиями ПО, не будут приниматься сетью.

Что принесет хардфорк ?

В версии 3.3 реализованы следующие функции, которые станут доступны после того, как хардфорк будет реализован:

  • Динамические сборы. Ранее комиссия была пропорциональна размеру транзакции, но не ниже 0,01 BCN. Эта версия отключает эту нижнюю границу.
  • Более 60 улучшений в ПО Bytecoin, включая исправления для общедоступных методов, команд JSON, функции Keccak и многих других. Эта версия дает нам возможность избавиться от множества предыдущих ограничений, чтобы сделать Bytecoin более надежным, удобным и эффективным.
Читайте так же:  Растаможка авто в домодедово
Sociologs.ru 2019 Все права защищены