Неявка прокурора в суд

Судебное разбирательство

Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, прокурора, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Прокурор, участвующий в деле, обязан соблюдать установленный порядок в судебном заседании, свои объяснения дает стоя. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, его распоряжения обязательны для прокурора. Возражения прокурора относительно действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Прокурор, участвующий в рассмотрении судами гражданских дел, обязан тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства он должен детально изучить материалы, послужившие основанием для обращения в суд с иском (заявлением), проанализировать законодательство, применимое при рассмотрении дела, определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора, оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости.

Прокурор, непосредственно участвующий в судебном заседании, обязан быть в форменном обмундировании.

1. Подготовительная часть судебного заседания.

В данной части судебного заседания суд выясняет и разрешает вопросы, которые обеспечивают полное и правильное рассмотрение дела по существу:

  • – возможность разбирательства дела при данном составе суда;
  • – возможность разбирательства дела в случае неявки лиц, участвующих в деле;
  • – возможность слушания дела в случае неявки свидетелей, экспертов.

Прокурор вправе заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику (ст. 16–19 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет прокурору как лицу, участвующему в деле, его процессуальные права и обязанности. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Прокурору не может быть предъявлен встречный иск, так как он не является субъектом спорного материального правоотношения.

Прокурор имеет право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Видеозапись прокурором судебного заседания допускается с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Его ходатайства но вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, обязан известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки в судебное заседание прокурора, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении, суд откладывает разбирательство дела. При извещении прокурора о времени и месте судебного заседания и признании причины его неявки уважительными суд откладывает разбирательство дела (ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки прокурора, участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, суд может рассмотреть дело, если прокурором не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины его неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Он вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копии решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Прокурор может заявить ходатайство об отложении дела в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчика. Суд, выслушав мнение других лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, может отложить его рассмотрение (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ), а при неявке по вторичному вызову указанные лица могут быть подвергнуты штрафу, а свидетель – приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 169 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор может заявить ходатайство об отложении разбирательства дела в случае необходимости представления или истребования только дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, только в случае если в судебном заседании присутствуют прокурор и ответчик (ст. 170 ГПК РФ).

2. Рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего либо судьи. После доклада дела председательствующим прокурор заявляет, поддерживает ли он требования истца или пет (ст. 172 ГПК РФ).

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту прав и законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Относительно возмещения ответчику судебных издержек в случае отказа прокурора от иска КС РФ определил следующее: поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, но которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения но делу, – в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение КС РФ от 19.01.2010 № 88-0-0), постольку в силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска (Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1836-0-0 «По жалобе религиозной организации “Церковь христиан веры евангельской “Новое поколение” на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если дело не прекращено, суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Прокурор, обратившийся в суд за защитой нрав и законных интересов других лиц, первым дает объяснения. Затем лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы прокурору. Судья вправе задавать вопросы в любой момент объяснений прокурора (ст. 174 ГПК РФ).

Прокурор в случае неявки в суд имеет право давать объяснения в письменной форме, которые подлежат оглашению председательствующим в судебном заседании (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ). После объяснений прокурор высказывает мнение по определению последовательности исследования доказательств по делу (ст. 175 ГПК РФ).

Очередность допроса свидетелей определяется председательствующим. Первым задаст вопросы свидетелю лицо, по заявлению которого вызван свидетель, а затем другие лица, участвующие в деле. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Порядок исследования иных средств доказывания осуществляется по правилам ст. 181–187 ГПК РФ. В частности, письменные и вещественные доказательства предъявляются прокурору, который может дать свои объяснения и обратить внимание суда на те или иные обстоятельства. Воспроизведение аудио- и видеозаписи осуществляется в зале судебного заседания. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Если по ходатайству прокурора была назначена экспертиза, то в судебном заседании вопросы эксперту в целях разъяснения и дополнения первым будет задавать прокурор, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту прокурор. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору (следует соблюдать правило, не позволяющее прокурору совмещать в одном судопроизводстве две процессуальные формы его участия), представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК РФ, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

3. Судебные прения.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступает в судебных прениях первым. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, прокурор может выступить с репликой в связи со сказанным иными лицами, участвующими в деле. Прокурор после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться па обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 191 ГПК РФ).

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

4. Принятие и объявление решения суда.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда, разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования, а также когда прокурор может ознакомиться с мотивированным решением суда.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

СТ 272 УПК РФ

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Комментарий к Статье 272 Уголовно-процессуального кодекса

1. В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. Закон предусматривает различные решения суда в зависимости от того, кто именно из участников судебного разбирательства и вызванных в суд лиц не прибыл и по какой причине. Вместе с тем условия принятия разных решений по этому вопросу выражены в законе не только в формально определенных понятиях, но и в ряде случаев — в оценочных. Поэтому суду важно уяснить, что именно имеет в виду законодатель под понятиями «уважительная причина», «причина, исключающая возможность явки» и т.д., ибо от этого зависит правильность принимаемого судом решения о дальнейшем движении дела. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, так и из обязанности обеспечить охрану прав и законных интересов участников процесса и достичь воспитательного воздействия всего судебного процесса.

2. Судебное разбирательство происходит с участием подсудимого, явка которого обязательна. Лишь в исключительных случаях, если отсутствие подсудимого не препятствует установлению истины по делу, допускается рассмотрение дела без него. В частности, это возможно лишь по делу о преступлении небольшой или средней тяжести и лишь в том случае, если сам подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Во всех остальных случаях при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Для обеспечения явки подсудимого, не прибывшего в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить на более строгую меру пресечения. Однако, прежде чем принять такое решение, суду необходимо выяснить, действительно ли вручена повестка подсудимому, а он умышленно уклоняется от явки в судебное заседание. Так, в практике встречаются случаи, когда повестка вручается не лично подсудимому, а членам его семьи, соседям, сослуживцам либо передается по месту жительства или администрации по месту работы. При отсутствии у суда достоверных сведений о том, что повестка вручена подсудимому, нет оснований для привода подсудимого, а также для применения или изменения в отношении его меры пресечения.

Читайте так же:  Федеральный закон 426 соут

4. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Исходя из этого, если подсудимый не владеет либо хотя и владеет, но затрудняется в объяснениях на языке, на котором ведется судопроизводство, суд обязан пригласить в судебное заседание переводчика. При неявке лица, вызванного в суд для исполнения обязанностей переводчика, рассмотрение дела откладывается либо в суд вызывается иное лицо, способное осуществлять эти функции. Если же переводчик нужен лишь для участия в допросе кого-либо из свидетелей, он приглашается к моменту допроса свидетеля, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство.

5. Неявка защитника в большинстве случаев влечет отложение судебного разбирательства. Следует учитывать, что закон, по существу, отдает предпочтение защите по соглашению перед защитой по назначению, поэтому продолжать судебное разбирательство можно лишь при добровольном согласии подсудимого заменить неявившегося защитника другим.

6. В тех случаях, когда подсудимый настаивает на участии в суде защитника, избранного им заранее, суд, как правило, должен удовлетворить его ходатайство. В соответствии со ст. 50 УПК лишь тогда, когда явка такого защитника невозможна в течение пяти суток, суд имеет право предложить подсудимому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов.

7. При отказе подсудимого от защитника закон разрешает с соблюдением требований ст. 52 УПК вопрос о возможности продолжать судебное разбирательство без участия защитника. Это значит, что подсудимый может по своей инициативе отказаться от услуг адвоката, который явился в суд для защиты его интересов, т.е. только тогда, когда защита обеспечена ему реально. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без участия защитника, обусловленное его неявкой, по смыслу закона нельзя рассматривать как добровольный отказ подсудимого от защитника.

8. Поскольку согласно ст. 246 участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, то в случае неявки прокурора дело должно быть отложено.

9. При неявке гражданского истца или его представителя суд вправе продолжить судебное заседание и разрешить гражданский иск при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживается прокурором; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд может продолжить судебное заседание, оставив гражданский иск без рассмотрения. Если причина неявки гражданского истца суду неизвестна, в целях обеспечения его прав необходимо отложить судебное разбирательство. В отличие от гражданского истца неявка гражданского ответчика или его представителя не может служить препятствием для рассмотрения гражданского иска.

10. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего связано не только с возможностью без его участия всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, но и с обеспечением его прав как участника уголовного процесса. Кроме того, следует учитывать, что по делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В этом случае при его неявке без уважительных причин дело подлежит прекращению. Суд откладывает судебное разбирательство и принимает меры к вызову потерпевшего, если причины его неявки неизвестны либо являются уважительными и он настаивает на участии в судебном разбирательстве. Требование потерпевшего о проведении судебного процесса в указанном им населенном пункте и в удобное для него время может быть учтено судом, хотя и не является обязательным. Судебное разбирательство должно быть отложено независимо от причин неявки потерпевшего и в том случае, когда без его допроса в судебном заседании невозможно всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела. При наличии в деле иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, о которых может дать показания потерпевший, рассмотрение дела может быть продолжено, если потерпевший был своевременно извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства либо если он сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

11. Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно разрешено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления всех существенных доказательств уголовного дела, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.

12. В этом случае принимаются меры, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 111 — 113).

13. Уголовно-процессуальный закон предусматривает разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц в конце подготовительной части судебного разбирательства. В ряде случаев принятие решения по этому вопросу возможно и на более раннем этапе, когда отсутствие кого-либо из неявившихся лиц препятствует дальнейшему проведению судебного процесса. Но поскольку принимаемое судом решение об отложении судебного разбирательства имеет важное процессуальное значение, оно должно выноситься не ранее чем после проверки законности состава суда. При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд должен выслушать мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и вынести определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося либо об отложении судебного процесса. Такое решение в большинстве случаев можно принять после совещания суда на месте. В том же случае, когда необходимо детальное обсуждение разрешаемого вопроса, возникли расхождения во мнениях участников судебного разбирательства, суду целесообразно удалиться в совещательную комнату и там вынести мотивированное решение, которое необходимо огласить по возвращении в зал судебного заседания.

Какое решение примет председательствующий, если гос обвинитель не может явиться на заседание суда?

Перед началом продолжающегося уже несколько дней судебного разбирательства во время проверки явки его участников выяснилось, что на судебное заседание не может явиться государственный обвинитель в связи с его выездом на похороны за пределы области. Какое решение должен принять председательствующий? Какие последствия предусмотрены УПК РФ в случае неявки в судебное заседание других участников судебного разбирательства, таких как защитник, потерпевший?

Ответы юристов (2)

Добрый день. Суд должен отложить рассмотрение дела

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Статья 249. Участие потерпевшего

1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.

2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

То есть можно и без него рассматривать в определенных случаях

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

КС изучит порядок участия представителей надзорного ведомства в процессе

Как стало известно «Ъ», в Конституционный суд (КС) вчера была направлена жалоба граждан РФ, которые добиваются отмены приказа генпрокурора Юрия Чайки, позволяющего прокурорам не присутствовать на заседаниях суда в гражданском процессе, но выносить в нем итоговые заключения по фактам дела. Заявители не согласны с принятыми по их искам решениями судов, опиравшихся на заключения «фиктивно участвовавших» в процессе прокуроров. Эксперт указывает, что в судебном процессе прокурор «подчинен вертикали и не может занять иную позицию, чем ту, что ему указало начальство».

Юрий Миронов из Брянска и Елена Саблина из Екатеринбурга пожаловались в КС на «прокуроров-невидимок», появившихся в судах России после издания приказа генпрокурора Юрии Чайки от 26 апреля 2012 года N181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе». Глава надзорного ведомства разрешил считать прокурора участвующим в деле «вне зависимости от его непосредственного присутствия в судебном заседании». Как пояснил «Ъ» представитель заявителей юрист правозащитной организации «Сутяжник» Антон Бурков, на практике прокурор может появиться в процессе лишь на завершающей стадии судебного следствия и дать заключение по фактам дела, которых он знать не мог, поскольку не участвовал в допросе свидетелей и исследовании судом доказательств. При этом если суд все же вынесет решение, расходящееся с позицией прокуратуры, не участвовавший в заседаниях прокурор сохраняет право подавать апелляции и кассации. Приказ также позволяет корректировать позиции самой прокуратуры: «физически не присутствовавший» в деле прокурор отзывает апелляционное представление, поданное участвовавшим в заседаниях прокурором.

С таким поведением прокуроров заявители столкнулись в разных судах при рассмотрении не связанных между собой исков, после чего в 2015 году независимо друг от друга попытались оспорить приказ генпрокурора в Верховном суде (ВС). Господин Миронов доказывал, что приказ нарушил «его право на правовую помощь со стороны прокуратуры» в споре о восстановлении на работе. Прокурор, участвовавший в деле по иску заявителя, внес в его пользу апелляционное представление на решение суда, но оно впоследствии было отозвано другим прокурором, не принимавшим участия в судебном процессе. Елена Саблина тоже пыталась обратиться в ВС, после того как в процессе рассмотрения ее иска в Замоскворецком райсуде Москвы судья, по ее мнению, «провела заседание с фиктивным участием помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры». «Прокурор явился в судебное заседание только на стадии дачи своего заключения и с разрешения судьи дал заключение по делу, не зная материалов дела, показаний свидетелей, исследованных доказательств»,— настаивает она. ВС отменить приказ генпрокурора по жалобе господина Миронова отказался, а жалобу госпожи Саблиной рассматривать не стал, сославшись на не вступившее тогда в силу определение по делу Миронова.

Отметим, Елена Саблина — мать скончавшейся в больнице после ДТП Алины Саблиной, у которой, как утверждают ее родственники, без их ведома были изъяты внутренние органы. Законность таких действий в марте прошлого года подтвердил КС (см. «Ъ» от 10 марта 2016 года). Жалобу по этому делу уже коммуницировал ЕСПЧ, поставив перед властями России и вопрос, «имели ли заявители справедливое и публичное разбирательство — а именно был ли соблюден принцип равенства сторон при участии прокурора в гражданском процессе» (ответ власти должны дать до 17 января). Обращение в КС заявители рассматривают как шанс для российской судебной системы на исправление нарушения Конвенции по правам человека.

Заявители просят КС признать нарушением Конституции практику, при которой приказ генпрокурора позволяет его подчиненным «представлять свои заключения по делу без знания фактов дела». Согласно ГПК, участвующим в деле является тот представитель ведомства, который «обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях». «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела»,— указывают заявители. Оспаривая возможность прокурора заочно участвовать в деле, авторы жалобы приводят примеры из практики ЕСПЧ, настаивая, что «вступление прокурора в дело с заключением, а также с отзывом апелляционного представления без фактического участия является нарушением прав заявителей на равенство сторон процесса».

Читайте так же:  Налоговый вычет на детей в 2018 иностранцы

Вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов согласен с заявителями, что отзыв апелляционного или кассационного определения одного прокурора другим, не участвовавшим в деле, должен быть прямо запрещен. «Но основной проблемой является несамостоятельность прокурора в судебном процессе — он подчинен вертикали и не может занять иную позицию, чем ту, что ему указало начальство»,— говорит эксперт. В такой ситуации «присутствие или отсутствие прокурора в суде мало на что влияет — представители надзорного органа все равно в заседаниях активно не участвуют», поделился опытом гражданских процессов адвокат.

Участие прокурора в судебном разбирательстве

По всем делам, отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК), участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно будет прово­диться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен сообщить, будет ли он поддерживать обвинение; судья не вправе отказать прокурору в этом (ст. 228 УПК).

Поддерживая перед судом государственное обвинение, проку­рор принимает участие в исследовании доказательств, дает заклю­чения по возникающим во время судебного разбирательства во­просам, представляет суду свои соображения по поводу примене­ния уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК). Для положения прокурора в судебном разбира­тельстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обви­нение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем

рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображе­ния как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;

3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ

перед другими участниками судебного разбирательства 1 ; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмот­рении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обви­нительном заключении. Если в результате судебного разбиратель­ства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следст­вия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основа­ниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 248 УПК). Данное положение противоречит по существу состязатель­ному построению уголовного процесса. При продолжении разби­рательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практи­чески принимает на себя обвинительную функцию. Этот вопрос иначе решается в суде присяжных (ст. 433 УПК), где при отказе обвинителя от обвинения выносится постановление о прекращении дела, что должно иметь место и при других процедурах судебного

Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъ­явить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим граж­данский иск. Обоснование обвинения является одновременно обо­снованием гражданского иска в уголовном деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.

В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд при неявке прокурора признает его участие необходимым, разби­рательство дела откладывается. О неявке прокурора без уважи­тельной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.*

* Этому не вполне соответствует терминология ст. 248 УПК, согласно кото­рой прокурор «дает заключение» в суде, по существу, прокурор высказывает лишь свое мнение, которое имеет для суда такое же значение, как и мнение других участников процесса.

Статья 151. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

1. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства. По факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение в порядке, предусмотренном статьей 200 настоящего Кодекса.

2. В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.

3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 151 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Не препятствует проведению судебного разбирательства неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу. В таком случае суд может вынести частное определение.

Вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей.

По результатам рассмотрения данного вопроса может быть вынесено:

— определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц;

— определение об отложении судебного разбирательства;

— на неявившихся лиц может быть наложен судебный штраф, если Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки.

Так, свидетель в случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины при надлежащем извещении либо несообщении им о причинах неявки может быть подвергнут приводу.

Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусмотрены в ст. ст. 45, 168 ГПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела .

БВС РФ. 2010. N 3.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.09.2014 N 2186-О, положения ч. 1 ст. 85 ГПК РФ прямо обязывают эксперта принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При этом ст. 168 данного Кодекса устанавливает последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, в частности, в случае, если вызванный эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 2).

Данные законоположения, действующие во взаимосвязи со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, в Апелляционном определении от 12.03.2014 по делу N 33-7063 указала, что не видит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела без явки в судебное заседание представителя третьего лица — МИФНС N 46, так как неявка надлежаще извещенного представителя третьего лица является следствием выражения его позиции по делу, вытекает из его прав как участника гражданского процесса и связана с его свободным волеизъявлением. Более того, как видно из материалов дела, его правовая позиция уже была выражена в ходе судебного заседания в отзыве на заявление (л.д. 65 — 68). Законодательно предусмотренная возможность принудительной доставки представителя третьего лица в судебное заседание у суда отсутствовала, как не предусмотренная ст. 168 ГПК РФ.

§ 1. Задачи прокуратуры в гражданском процессе

Согласно Конституции РФ прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом (ст. 129 Конституции РФ).

Таким законодательным актом федерального уровня является Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» , которым устанавливается, что прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон действует с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.

Среди различных функций прокуратуры особое место занимает ее участие в рассмотрении судами гражданских, уголовных и административных дел. Своеобразие этой функции заключается в том, что прокуратура не осуществляет надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по мнению прокуратуры, в этом нуждаются.

Так, в ч. 4 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указывается, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

ГПК РФ (ч. 1 ст. 45) с учетом этого положения Закона о прокуратуре указывает, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Помимо защиты прав конкретных граждан, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением с целью защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Некоторые нормы отраслевого законодательства также предусматривают возможность самостоятельного обращения прокурора в суд. Так, согласно ст. 70 Семейного кодекса РФ дело о лишении родительских прав может рассматриваться судом по заявлению прокурора. Иски об ограничении родительских прав, помимо иных лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 73 СК РФ, могут быть предъявлены прокурором. В силу ч. 1 ст. 391 Трудового кодекса РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законодательству или иным нормативным правовым актам.

Читайте так же:  1 с требования к компьютеру

Значительна роль прокуратуры в разрешении судом дел публично-правового порядка. В частности, прокурор наделен правом в пределах своей компетенции обратиться в суд с заявлением о признании недействительным полностью или в части нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).

§ 2. Формы участия прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в гражданском процессе возможно на любой стадии: от возбуждения дела в суде до исполнения решения суда. В то же время формы участия прокурора в гражданском процессе, объем его прав и обязанностей, содержание процессуальных действий различны в зависимости от того, в какой стадии процесса он принимает участие.

В стадии принятия заявления прокурор выступает в качестве инициатора возникновения процессуальных отношений. При этом форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ, должны соответствовать положениям ч. 3 ст. 131 ГПК. В исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено. Весьма существенно требование относительно того, что в заявлении прокурора должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта также должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать: дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью (ч. 5 ст. 251 ГПК РФ).

Указанное требование относительно содержания заявления, с которым прокурор обращается в суд, выступает в качестве гаранта соблюдения им тех положений закона, которые определяют случаи, когда прокурору предоставляется право инициировать гражданское дело в суде.

Несоблюдение прокурором требования о содержании подаваемого им заявления — основание для оставления заявления без движения, с последствиями, предусмотренными ст. 136 ГПК РФ.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Исключение составляет право на заключение мирового соглашения. Прокурор также освобождается от обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с этим он обязан в достаточной степени активно участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству, в частности, передавать ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявлять ходатайство об истребовании доказательств, которые не могут быть получены без помощи суда, например, о судебном поручении, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы и т.п. Весьма желательно участие прокурора в предварительном судебном заседании, особенно в тех случаях, когда возникает вопрос о прекращении производства по делу, оставлении его заявления без рассмотрения либо когда ответчик возбудит спор о пропуске срока исковой давности или установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства возможен отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого конкретного лица (лиц). Однако если это процессуальное действие прокурора не совпадает с позицией этого лица (лиц) или его законного представителя, то рассмотрение дела по существу продолжается. Для прекращения производства по делу необходимо также, чтобы истец или его законный представитель отказались от иска, и этот отказ не противоречил закону или не нарушал бы прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства прокурор, обратившийся в суд с заявлением, не наделен правом давать заключение ни по существу рассматриваемого дела, ни по отдельным вопросам, которые могут возникнуть в судебном заседании.

Как лицо, участвующее в деле, прокурор вправе принести апелляционное или кассационное представления.

Вступление прокурора в гражданский процесс путем подачи им заявления — в настоящее время основная форма его участия в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу. Ограничивая условия его вступления в гражданский процесс, закон в то же время не связывает инициативу прокурора, его самостоятельность в решении вопроса о том, есть ли необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением.

В то же время гражданское процессуальное законодательство предусматривает и другую форму участия прокурора в гражданском процессе, а именно вступление в процесс, уже начатый по инициативе других лиц. В отличие от первой формы она носит для прокурора обязательный характер, если закон предусматривает его участие в гражданском деле.

Об этой форме участия прокурора прежде всего говорится в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. В силу указанной нормы прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Кодекс предусматривает участие прокурора в таких гражданских делах, как усыновление (удочерение) ребенка (ст. 273), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ст. 239), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), об оспаривании нормативного правового акта (ст. 252), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260).

Среди федеральных законов, предусматривающих случаи участия прокурора в процессе рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, можно назвать Семейный кодекс РФ, в котором закреплено, что дела о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах (ст. ст. 70, 72 СК РФ), об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (удочерения) ребенка (ст. 140 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора.

При возникновении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству — направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка прокурора, извещенного судом о времени и месте судебного заседания, не может быть препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Это положение позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие прокурора, который обязан принять участие в рассмотрении дела в силу закона, при надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства само по себе не относится к случаям нарушения норм процессуального законодательства, влекущего за собой отмену судебного постановления.

В отличие от прежнего законодательства ГПК РФ не предусматривает право суда признавать обязательным участие прокурора в деле.

§ 3. Права и обязанности прокурора как лица,

участвующего в деле

Вступив в процесс рассмотрения и разрешения судом конкретного дела, в котором он обязан участвовать в силу закона, прокурор как лицо, участвующее в деле, вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства. К особым процессуальным действиям, на совершение которых уполномочен прокурор, вступивший в уже начатый другими лицами процесс, относится его заключение как по отдельным вопросам, возникающим во время разбирательства дела, так и по существу рассматриваемого дела в целом. Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу (ст. 189 ГПК).

В своем заключении прокурор должен кратко обосновать общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, если таковая имеет место, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценить их, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными и почему, на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

Высказанная прокурором точка зрения по делу в целом не является обязательной для суда. Тем не менее внимательное прослушивание речи прокурора, участвующего в деле, будь то его выступление в прениях или произнесенное в порядке дачи заключения, а также речей всех иных участвующих в деле лиц, позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципов законности, состязательности и других принципов гражданского процесса, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, круга обстоятельств, установленных по делу обоснованности и правомерности заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им могут быть принесены апелляционное или кассационное представления (ст. ст. 320, 336 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке. Аналогично решается вопрос об участии прокурора в апелляционной инстанции и в случае, если он, принимая участие в суде первой инстанции, не подавал апелляционного представления.

Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе его отозвать до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. В случае принятия отзыва представления суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Отзыв кассационного представления возможен до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отзыв, суд выносит определение о прекращении кассационного производства, при условии если на решение суда первой инстанции не подавались жалобы других лиц (ст. 345 ГПК РФ).

Обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда имеют право должностные лица органов прокуратуры, перечисленные в ст. 377 ГПК РФ, лишь при условии, если в деле, при рассмотрении которого были постановлены эти судебные акты, принимал участие прокурор.

Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда также связано с его участием в рассмотрении дела. При этом представление может быть подано прокурором в течение трех месяцев (ст. 394 ГПК РФ). Таким образом, ныне действующее законодательство уравнивает прокурора с другими лицами, участвующими в деле, по срокам обращения в суд.

Хотя прокурор не указан в числе лиц, участвующих в исполнительном производстве, ни в разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ему нельзя отказать в праве на совершение процессуальных действий по исполнению судебных постановлений, принятых судом при рассмотрении дела, в котором прокурор принимал участие путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

Sociologs.ru 2019 Все права защищены