Моральная компенсация при аварии

Оглавление:

Как возместить моральный вред при ДТП?

Последствия аварии могут проявлять себя в физическом плане, и в моральных переживаниях. Искореженный автомобиль или поломанные вещи, которые в нем находились, травмы, или того хуже смерть человека – все это может отразиться на психике человека, попавшего в аварию.

И когда человеку удается слегка отойти от полученных потрясений, он стремится не только получить компенсацию за утерянные материальные блага, но озадачивается вопросом возмещения морального вреда при ДТП. Эта сфера правоотношений намного сложнее, но получить компенсацию вполне реально.

Процессуальные вопросы возмещения морального вреда

Все вопросы, возникающие при необходимости компенсировать моральный ущерб при ДТП, решаются изначально при обращении к Гражданскому кодексу РФ. Согласно правовым нормам моральный вред будет компенсирован только, когда такое действие предусмотрено законом. А в ст. 1100 ГК РФ оговорено, что вред, который был получен от автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, возмещается независимо от того, была ли в этом вина водителя.

Самыми распространенными случаями, когда граждане обращаются за взысканием компенсации за причиненные им нравственные или физические страдания, являются:

  • Гибель в аварии родственника;
  • Потеря работы из-за невозможности и дальше выполнять сои обязанности;
  • Получение в аварии увечья, причиняющего сильную боль;
  • Приобретение психических расстройств, причина которых лежит в пережитом ДТП.

Обращаться за поучением компенсации стоит только в тех случаях, когда есть реальные подтверждения наличия морального вреда. В таких вопросах следует получить консультацию у юриста по вопросу, какие доказательства будут допустимы и приняты к рассмотрению. Вряд ли рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, будет рассмотрен как серьезный довод в сторону выплаты компенсации. А вот заключение психиатра, наблюдавшего за женщиной после аварии – это уже серьезное доказательство. Желательно иметь письменные подтверждения своих слов, выданные официальными должностными лицами, которые при необходимости могут еще раз все повторить в ходе разбирательства.

К кому предъявлять требования?

Когда пострадавший владелец автомобиля заявляет свои требования компенсировать повреждения его автотранспортного средства, то он обращается к страховой компании виновника аварии. Гражданская ответственность каждого водителя застрахована в обязательном порядке, подтверждением чему является наличие полиса ОСАГО.

Но к компенсации морального вреда страховая компания, выдавшая данный полис, не имеет никакого отношения, что установлено правилами ОСАГО и для 2018 года. Требования предъявляются непосредственно виновнику аварии.

Кто рассматривает споры о выплате компенсации?

Если виновник аварии отказался в добровольном порядке выплатить компенсацию пострадавшему, тогда решение спора переноситься в юрисдикционный орган, которым является суд. Выбор суда происходит согласно принципам подведомственности и подсудности, закрепленным в ГПК РФ. Обычно иск подается в районный суд, под компетенцию которого территориально относиться местонахождения ответчика. Но если дело касается возмещения ущерба, который является последствиями ухудшения здоровья или утраты кормильца, тогда можно задействовать суд по месту нахождения истца.

Как инициировать судебное разбирательство?

Обращение в суд совершается посредствам иска. Именно этот процессуальный документ вмещает в себе требования пострадавшего, их обоснования и доказательства произошедшего. Иск в обязательном порядке составляется по всем правилам процессуального законодательства, иначе он не будет принят к рассмотрению.

Пример иска в суд:

Наличие формальных ошибок в исковом заявлении может не позволить суду перейти к рассмотрению спора по существу. В заявление обязательно упоминаются:

  • Название выбранного суда;
  • Описание истца и ответчика, которое позволяет идентифицировать личность, чаще всего это паспортные реквизиты, а также место их проживания или нахождения.
  • Обоснование иска с ссылками на законы;
  • Исковые требования;
  • Перечень приложений;
  • Квитанция об уплате госпошлины.

Чтобы рассчитать размер госпошлины, необходимо определить цену иска. Однако законном предусмотрено, что требования о возмещение вреда, хоть они и выражены в денежном эквиваленте, имеют неимущественный характер. А в таком случае госпошлина платиться в конкретном размере, установленном в Налоговом кодексе РФ. Когда речь заходит об ущербе здоровью и потере кормильца, то госпошлина не взимается.

Определение размера компенсации

Одна из самых тяжелых задач, которые ставятся перед потерпевшим в процессе истребования моральной компенсации, это установить размер своих требований. Если с имущественным ущербом все понятно, когда помято крыло, то следует просить сумму, покрывающую его ремонт или покупку новой запчасти. А вот моральный ущерб трудно перевести на деньги. Ведь в исковых требованиях можно заявлять компенсацию только в денежном эквиваленте.

В ходе заседания в суде стороны состязаются друг с другом, а значит, истец заявляет свои требования, которые ответчик стремиться опровергнуть. Таким образом пострадавший может запросить любой размер компенсации морального вреда при ДТП, и при этом попытаться обосновать его. В ответ виновник аварии прикладывает максимальные усилия, чтобы снизить суммы или вообще не платить компенсацию, приводя для этого свои доводы. Но решение остается за судом, который принимает его, опираясь на внутренние убеждения, социальную справедливость и нормы права.

Чтобы определить размер компенсации, адвокат обращается не только к нормам закона, но и к судебной практике. Из нее можно узнать о том, какие сумы суд считает приемлемыми. И хотя единого мнения среди судей не существует, но при детальном рассмотрении уже принятых решений с юридическими обоснованиями можно увидеть определенную тенденцию, которой и стоит придерживаться, выдвигая исковые требования.

Видео: Водитель рассказывает о реальном случае подачи иска о возмещения морального ущерба

Судебная практика

Закон оговаривает, что размер компенсации морального вреда не должен быть зависим от нанесенного имущественного вреда. На практике это правило не всегда соблюдается, судьи учитывают и этот фактор. Но если просмотреть статистику принятых решений, то в подавляющем большинстве случаев суммы не превышают нескольких тысяч рублей. И только в отдельных делах счет идет на сотни тысяч, если просматривается связь с серьезными преступлениям. Например, Первомайский районный суд г. Омска, удовлетворил иск матери, у которой погиб в ДТП сын. Требования в данном случае были заявлены в размере 500 тыс. рублей, и к выплате присудили всю сумму.

Какая методика расчета размера компенсации будет применена в каждом случае, во многом зависит от выбора адвоката. У каждого из них имеется свой подход, например, из расчета финансового состояния ответчика, или моральный вред будет эквивалентен имущественному ущербу.

Физические и нравственные страдания, полученные участником аварии, подлежат компенсации со стороны виновника ДТП. Если стороны не могут договориться о выплате компенсации или о ее размере, тогда для решения спора привлекается суд. При правильном определении размера компенсации и наличии твердых доводов в пользу своих требований добиться компенсации не так уж и трудно. А привлекая к защите своих интересов опытного юриста, можно существенно повысить шансы на выигрыш. Без юриста вряд ли удастся добиться значительных подвижек в деле.

Размер возмещения морального вреда при ДТП (на примере конкретного дела)

Так получилось, уважаемые читатели, что по уважительным и не очень, причинам, я почти три месяца не писал для Вас новых колонок. Когда я встал перед вопросом – с чего начать, о чем рассказать, то прежде всего у меня возникла мысль, так сказать, отчитаться о некоторых делах из моей практики, которые за это время пришли к логическому (и не очень) исходу, взглянув на них с новой стороны.

Одним из таких дел было дело о случившемся ДТП, о котором я рассказывал в октябре прошлого года

Предъявляя материальные требования, не забываем о доказательствах

Как Вы помните, в прошлой колонке мы исследовали вопрос – можно ли предъявить иск напрямую виновнику ДТП, помимо страховой компании, в которой он застраховал свою ответственность?

В данном конкретном случае истец выбрал именно этот путь, после чего (как мы могли видеть из норм, указанных в прошлой колонке), должен был получить в этой части отказ в иске.

Впрочем, в данном конкретном случае все закончилось к обоюдному удовлетворению всех сторон. Судья привлек страховую компанию к рассмотрению дела в качестве третьего лица (не совсем, к слову, точное решение), та же решила не затягивать неизбежное и осуществила выплату без решения суда. Таким образом, правовая проблема исчезла и в рассмотрении суда осталось только требование о взыскании с ответчика сумм, превышающих размер предельных сумм страхового возмещения.

Читайте так же:  Есть ли какие льготы ветеранам боевых действий

И здесь, к своему сожалению, истец столкнулся с проблемами доказательственной базы.

Из указанного следует, что истец должен доказать, что понесенные им расходы на лечение были необходимы (например, предъявив назначение врача), а также то, что он не мог получить соответствующие медикаменты или лечение в рамках обязательного медицинского страхования.

В нашем же случае истец понес дополнительные расходы (впрочем, сравнительно небольшие – несколько десятков тысяч рублей), имея право на отечественные аналоги, имея не обязательное предписание врача, а, по сути, устную рекомендацию («ну, Вы же знаете, что иностранное лучше»). Закономерным следствием указанного был отказ в иске в соответствующей части.

Однако помимо требований компенсации материального вреда, истцом было заявлено и требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред при ДТП – ответственность без вины

Вопрос об ответственности за нанесение морального вреда при ДТП также должен решаться по общим правилам ответственности, с учетом норм статьи 1079 Гражданского кодекса.

Согласно указанной статье,

Следовательно, для ответственности владельца автомашины вину доказывать вовсе не обязательно, он отвечает вследствие самого участия в ДТП.

Размер ущерба следует доказывать

Впрочем, факт ДТП и обязанность ответственности не предрешает вопрос о размере возмещения. Здесь следует обратиться к статье 1083 Гражданского кодекса, согласно которой:

— «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».

Кроме того, «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нашем случае дело было достаточно сложным. С одной стороны, пострадавшее лицо (истец) получило перелом ноги, ему пришлось вставлять металлический имплантант, четыре месяца находиться на излечении. Не говоря уже о вполне понятных переживаниях, связанных с ДТП.

С другой стороны, ответчик с полным правом утверждал о ненарушении им правил дорожного движения. Так, проведенная в рамках уголовного дела (прекращенного) экспертиза, показала, что автомобиль двигался со скоростью всего лишь 37 км/ ч и водитель не имел даже технической возможности предотвратить ДТП. В таком случае, возможно было даже говорить о неосторожности со стороны пешехода, в нарушении ПДД не обозревшем дорогу перед началом движения.

Кроме того, сторона ответчика надлежащим образом представила документы в рамках подтверждения сложного имущественного положения ответчика (пенсионный возраст, отсутствие заработка, двадцатилетняя машина). Обращал внимание ответчик и на полное удовлетворение всех материальных требований со стороны страховой компании.

Решение суда устроило всех и никого

Итоговой суммой, запрошенной стороной истца, являлись 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик, с учетом всего указанного, счел справедливым 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прокурор (его участие по делам о возмещении вреда здоровью обязательно) предложил соразмерной сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Однако, вопреки общему ожиданию, суд не согласился с мнением прокуратуры, и итоговая сумма компенсации составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что, если откровенно, видимо и является справедливой суммой.

Решение было обжаловано (причем только стороной ответчика), однако было оставлено городским судом Санкт-Петербурга без изменений.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

Читайте так же:  Доверенность на регистрацию договора ипотеки

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Читайте так же:  Адвокат капасов руслан николаевич

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Моральная компенсация при аварии

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Размер компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью в ДТП

Обращаем внимание: в 2014 году в закон об ОСАГО внесен ряд поправок, в частности, следует учитывать, что в настоящее время увеличены предельные размеры страховой выплаты (лимит страхования). См. об этом статью 7 закона об ОСАГО с комментариями

Актуальные разъяснения и комментарии по состоянию законодательства на 2018 год о порядке возмещения причиненного в ДТП вреда, образцы исковых заявлений, претензии содержатся в публикации «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки».

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На какой размер компенсации морального вреда я имею право в случае причинения мне тяжкого вреда здоровью в результате ДТП? Мне положена страховая выплата по закону об ОСАГО?

Ответ:

Начнем с того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда, поэтому компенсировать причиненный моральный вред вам будет причинитель вреда — владелец транспортного средства, причинивший вред вашему здоровью.

Компенсация морального вреда

Что касается размера компенсации морального вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», содержится следующее разъяснение:

«.. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

В судебной практике не сложился единый подход к определению размера компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. В каждом конкретном случае судьи определяют размер компенсации исходя из собственных представлений о разумности и справедливости, Однако, отметим, что несмотря на отсутствие какой-либо «сетки», определяющий пределы компенсации морального вреда, все же какое-то усредненное понимание разумной компенсации в практике существует. Например, за причиненный тяжкий вред здоровью, суд может взыскать 50-100 тысяч рублей (иногда и больше), за средней тяжести вред здоровью — до 50 000 рублей. Размер компенсации может зависеть также от региона, в котором рассматривается гражданское дело. В любом случае, закон не содержит препятствий для требования истца взыскать компенсацию морального вреда, например в 10 миллионов рублей, госпошлина за данное требование не уплачивается. Суд же удовлетворит данное требование частично, а уж в каком размере — иногда можно только гадать.

Страховая компания, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства будет обязана произвести страховую выплату в счет возмещения вам вреда, причиненного здоровью. На что вы вправе рассчитывать?

Утраченный заработок и расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно статьи 12 закона «Об ОСАГО», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

  • а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
  • б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, вы вправе требовать у страховой компании (но не более чем 160000 рублей) возместить:

  • утраченный заработок (доход), который имели либо могли иметь;
  • дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе:
  • расходы на лечение,
  • дополнительное питание,
  • приобретение лекарств,
  • протезирование,
  • посторонний уход,
  • санаторно-курортное лечение,
  • приобретение специальных транспортных средств,
  • подготовку к другой профессии,

если установлено, что вы нуждаетесь в этих видах помощи и ухода и не имеете права на их бесплатное получение.

Если сумма расходов превышает установленный лимит в 160 000 рублей, то в части, превышающей эту сумму будет отвечать непосредственный причинитель вреда.

Пример из судебной практики

«. не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

. Расчет утраченного заработка истцом определен правильно в соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ и составляет 128033,72 рублей.При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает возраст истца, степень его страданий, длительность нахождения на лечении, возникшие ограничения в полноценной жизнедеятельности, причиненный тяжкий вред здоровью. Суд учитывает также имущественное положение ответчика и с учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ) считает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей. При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца» (Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2010 года).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Sociologs.ru 2019 Все права защищены