Федеральный закон от 23112018 n 317-фз

Оглавление:

Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

28 декабря 2013 г., 22, 31 декабря 2014 г., 8 марта 2015 г., 26 апреля 2016 г.

Принят Государственной Думой 15 ноября 2013 года

Одобрен Советом Федерации 20 ноября 2013 года

Президент Российской Федерации

25 ноября 2013 года

Внесены поправки в 61 акт в связи с принятием Закона об основах охраны здоровья граждан.

Изменения затронули, в частности, СК РФ, УК РФ, УПК РФ, ТК РФ, ГПК РФ, Законы о прокуратуре, статусе судей, службе в ОВД России, ветеранах, предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, воинской обязанности и военной службе, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, донорстве крови и ее компонентов.

Так, прописано, что психиатрическая помощь включает в себя психиатрические обследование и освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию страдающих таковыми лиц.

Ее можно получить в медорганизациях, стационарных учреждениях соцобслуживания для страдающих психическими расстройствами, у врачей-психиатров, зарегистрированных в качестве ИП (при наличии лицензии). Для оказания такой помощи при добровольном обращении требуется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Уточнена процедура отказа от лечения.

Уточнено, что форму и порядок выдачи документов о смерти (в т. ч. перинатальной), об изменении пола определяет Минздрав России.

В НК РФ, в частности, закреплены размеры госпошлины за совершение действий уполномоченным органом исполнительной власти при государственной регистрации медицинских изделий.

Введена административная ответственность в т. ч. за нарушение установленных правил в сфере обращения медизделий, законодательства об обращении лекарственных средств.

Реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности запрещена.

В Законе об обращении лекарственных средств прописаны ограничения, налагаемые на организации, занимающиеся соответствующей деятельностью.

Кроме того, внесены изменения непосредственно в Закон об основах охраны здоровья граждан. Так, сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя не предоставляются по запросу органов опеки и попечительства, чтобы подтвердить наличие/отсутствие опасных для окружающих заболеваний у лиц, с которыми потенциальный усыновитель, опекун, попечитель или приемный родитель совместно проживает.

К полномочиям федеральных органов госвласти в сфере охраны здоровья отнесена организация проведения медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований в медорганизациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук.

Минздрав России помимо прочего утвердит порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований.

Поправки вступают в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых статьей 64 установлены иные сроки вступления их в силу

Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 25 ноября 2013 г., в «Российской газете» от 27 ноября 2013 г. N 267, в Собрании законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. N 48 ст. 6165

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. N 112-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 532-ФЗ

Изменения вступают в силу с 23 января 2015 г.

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 501-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 429-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2015 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2015 г.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 317-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и статью 7.29 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Документ является поправкой к

Принят Государственной Думой 22 июня 2016 года

Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года

Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7600; 2013, N 52, ст. 6961; 2015, N 27, ст. 3950; N 29, ст. 4342) следующие изменения:

1) статью 3 дополнить пунктом 17 следующего содержания:

«17) продукция с длительным технологическим циклом производства — продукция, длительность производственного цикла изготовления которой в соответствии с технологией ее производства составляет более шести месяцев. Порядок отнесения продукции к продукции с длительным технологическим циклом производства и порядок выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла изготовления продукции, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в соответствии с их компетенцией.»;

2) статью 6 дополнить частью 6 1 следующего содержания:

«6 1 . Заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.»;

а) пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3) включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком;»;

б) дополнить пунктом 3 1 следующего содержания:

«3 1 ) включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;»;

в) дополнить пунктом 3 2 следующего содержания:

«3 2 ) включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для изготовления продукции с длительным технологическим циклом производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. Порядок подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием указанного запаса, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в соответствии с их компетенцией;»;

4) в пункте 2 части 1 статьи 8 3 :

а) подпункт «а» дополнить словами «и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации»;

б) подпункт «г» изложить в следующей редакции:

«г) перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем. О согласованном размере прибыли, подлежащем перечислению головным исполнителем при частичном исполнении им государственного контракта, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком;»;

в) подпункт «е» изложить в следующей редакции:

«е) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;»;

г) дополнить подпунктом «е 1 » следующего содержания:

«е 1 ) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);»;

д) дополнить пунктом «е 2 » следующего содержания:

«е 2 ) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для изготовления продукции с длительным технологическим циклом производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;»;

а) пункт 2 после слов «сопровождаемой сделки,» дополнить словами «и процентов по данным кредитам,»;

б) пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3) перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением:

а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

б) денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения);»;

6) пункт 1 статьи 8 8 после слов «Счетной палате Российской Федерации» дополнить словами «, контролирующему органу».

Статью 7.29 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2013, N 49, ст. 6327; 2015, N 27, ст. 3950) изложить в следующей редакции:

«Статья 7.29 2 . Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа

1. Отказ или уклонение поставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, если заключение такого государственного контракта является обязательным для указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица, —

Читайте так же:  Уведомление о заключении трудового договора иностранного гражданина патент

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.».

Президент Российской Федерации В. Путин

Состав преступления по ст 125

СОСТАВЫ ПОСТАВЛЕНИЯ В ОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Проблема классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны не является новой, однако до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению и не выработали критериев, которые позволили бы однозначно отнести состав преступления к тому или иному виду. Данный вопрос представляет значительный интерес и актуален прежде всего даже не с теоретических позиций, а с практических, поскольку понимание конструкции объективной стороны предполагает правильное определение момента окончания преступления, т. е. наличие в содеянном всех признаков оконченного состава преступления (а не какой-либо его стадии, что имеет значение при назначении наказания) и обусловливает в конечном счете законное и обоснованное решение правоприменителя о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Составы преступлений в зависимости от законодательной конструкции объективной стороны традиционно делятся на материальные и формальные. К формальным относят составы, обязательным признаком объективной стороны которых является только деяние, а наступление общественно опасных последствий для квалификации содеянного как преступления не требуется (ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)).

Для наличия в деянии признаков материального состава преступления необходимо не только совершение деяния, но и как следствие — наступление общественно опасных последствий (ст. 105 УК РФ).

Выделяют также усеченные составы преступления, в которых момент их окончания по определенным причинам перенесен на более раннюю стадию — приготовления или покушения (ст.ст. 162, 227 УК РФ). Иногда усеченные составы рассматривают как самостоятельный вид(1), иногда — как разновидность формальных(2).

С делением составов преступлений на формальные, материальные и усеченные в указанном виде согласны не все исследователи, однако такое деление вполне пригодно в качестве базового для более глубокого изучения данного вопроса.

Приняв за основу приведенную классификацию и обратившись к Уголовному кодексу, мы увидим, что далеко не все имеющиеся в УК РФ составы укладываются в один из предложенных вариантов.

Так, в объективную сторону составов, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, входят как оконченное убийство, так и покушение на убийство. Таким образом, данные составы содержат признаки как материального состава, так и формального, т. е. по конструкции объективной стороны являются формально-материальными.

Как отмечает Л. Л. Кругликов, «законодатель в ходе конструирования состава применяет типы законодательных конструкций: материальный, формальный и формально-материальный. В теории уголовного права выделяются также составы создания опасности, которые многие ученые по своей конструкции признают материальными…»(3).

Рассмотрим, например, диспозицию ч. 1 ст. 217 УК РФ: «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба».

Здесь последствия совершенного деяния (нарушения правил безопасности) представлены альтернативно — как вероятный вариант развития событий («могло повлечь смерть человека») или как свершившийся факт («причинение крупного ущерба»). Аналогичную конструкцию можно увидеть также в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ. Данные нормы сформулированы таким образом, что с объективной стороны состав преступления представлен и как материальный, и как состав, когда возникает возможность наступления общественно опасных последствий — так называемый состав поставления в опасность (деликт опасности). «Значит, уголовному закону известны два типа преступных последствий — реальные … и возможные… В рамках одного состава преступления в ходе его конструирования нет смысла одно и то же последствие закреплять и как возможное и как реальное»(1). Составы поставления в опасность зачастую не выделяют в отдельный вид, рассматривая в качестве разновидности материальных составов, «специфика конструирования которых состоит лишь в использовании особого приема юридической техники, при котором в тексте статьи Особенной части уголовного закона указывается не на реальный вред, причиненный преступлением, что характерно для большинства материальных составов преступлений, а на угрозу (опасность) наступления такого вреда…»(2).

При выделении состава поставления в опасность возникает вопрос его разграничения с формальным и с усеченным составами, поскольку ни один из этих составов не предполагает наступление последствий.

Формальный состав отличается от состава поставления в опасность тем, что для последнего, чтобы состав был окончен, требуется указанное в диспозиции статьи возникновение опасности наступления общественно опасных последствий, в то время как для первого необходимо лишь совершение деяния.

Понятие усеченного состава в науке уголовного права также трактуется неоднозначно: «…спорно деление составов на “усеченные” и “неусеченные”. Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми — реальное причинение ущерба. Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения»(3). Понимание усеченного состава преступления как состава «угрозы причинения вреда» фактически превращает его в состав поставления в опасность. Представляется, однако, что смысл усеченного состава не в «меньших» по сравнению с реально наступившими последствиях, а в перенесении момента окончания состава преступления на стадию приготовления или покушения. Если связывать усеченность состава не со стадией преступной деятельности, а с последствиями, тогда усеченный состав и состав поставления в опасность становятся суть одно и то же.

Условно можно выстроить иерархию основных видов составов преступлений по моменту возникновения и возрастанию общественной опасности содеянного в зависимости от наличия или отсутствия указания при описании состава преступления общественно опасных последствий:

1) формальный состав — в объективную сторону не включены общественно опасные последствия (без вреда и угрозы его причинения);

2) усеченный состав (без вреда);

3) состав поставления в опасность, когда возникает опасность, т. е. возможность наступления последствий (создание угрозы причинения вреда);

4) материальный состав с обязательным наступлением общественно опасных последствий (причинение реального вреда).

Поддерживая позицию о делении составов на материальные и формальные, В. Д. Филимонов объясняет ее тем, что первые «нарушают как охраняемые, так и охраняющие общественные отношения,

а вторые (“формальные”) — в обязательном порядке только охраняющие общественные отношения. Специфика преступного нарушения последних состоит в том, что оно создает опасность причинения вреда охраняемым общественным отношениям. При этом составы преступлений делятся на три группы в зависимости от видов опасности:

1) составы, предусматривающие опасность, грозящую широкому кругу общественных отношений (ст. 220 УК РФ);

2) составы, конкретизирующие опасность по объекту возможного причинения вреда (ст.ст. 125, 270 УК РФ);

3) составы, содержащие признаки, указывающие, кому и какая конкретно угрожает опасность (ч. 1 ст. 215.1, ст. 217 УК РФ)»(1).

Особого внимания заслуживает такое понятие, как реальность опасности, т. е. возможность наступления последствий. Ряд авторов обоснованно подразделяют ее на абстрактную и конкретную. При конкретной опасности «бездействие или действие, совершенное лицом, создало возможность наступления вредных последствий в данной обстановке»(2). При абстрактной опасности «создается серьезная опасность для жизни и здоровья людей или для окружающей среды… Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда»(3). Составы поставления в опасность предполагают, что объект находится только под угрозой причинения вреда, т. е. вред может быть причинен, а может быть не причинен, что невозможно ни в формальных, ни в материальных составах. При этом в случае нереализации опасности должна быть учтена причина, по которой вред не был причинен, — произошло ли это по воле или помимо воли виновного. Если последствия не наступили по обстоятельствам, зависящим от воли виновного, тогда в зависимости от состава имеются основания говорить или о добровольном отказе от совершения преступления, или о деятельном раскаянии. Если же вред не был причинен в результате иных причин, не связанных с волей виновного, в силу стечения обстоятельств, то в его действиях имеется состав поставления в опасность.

В конструкции статей Уголовного кодекса на базе указанных выше видов составов (формального, материального, усеченного и состава поставления в опасность) возможно различное их сочетание.

Так, А. Г. Безверхов и Д. В. Решетникова приводят пример формально-усеченного и формально-материально-усеченного составов(4). К формально-усеченным они относят состав ч. 1 ст. 353 УК РФ, поскольку формальным составом является лишь использование наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях, а вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника — это приготовление к преступлению, т. е. усеченный состав преступления.

Еще более сложным по конструкции — формально-материально-усеченным — является состав преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ «Геноцид», в котором содержатся составы материальный (убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью), формальный (принудительная передача детей, насильственное переселение) и усеченный (иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы).

В случае наступления общественно опасных последствий состав поставления в опасность превращается в материальный. Такой вариант возможен в рамках одной статьи: основной состав — формальный или поставления в опасность, а квалифицированный — материальный. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ предполагает состав поставления в опасность:

«производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде», а квалифицированный состав той же статьи, указанный в ч. 2, — материальный: «те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации». В данном случае в описанной конструкции объективной стороны мы видим деликтоопасно-материальныйсостав преступления, момент окончания которого разнится в зависимости от наличия или отсутствия последствий.

Рассмотрим другой пример — убийство (или причинение тяжкого вреда здоровью) общеопасным способом. С одной стороны, налицо материальный состав — причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего (т. е. реальный вред жизни или здоровью потерпевшего), с другой — общеопасный способ, т. е. угроза или поставление в опасность причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Опасность должна быть реальной, но не реализованной, поскольку в случае реального причинения смерти или вреда здоровью третьим лицам состав в этой части превратится в материальный и потребует дополнительной квалификации. Но когда общеопасный способ создал лишь угрозу жизни и здоровью, речь идет о составе поставления в опасность, и в приведенном примере, в отличие от предыдущего, состав будет окончен в момент наступления смерти (тяжкого вреда здоровью) при совершении самого деяния общеопасным способом. Иными словами, во время причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) потерпевшему возникает две опасности — для жизни (здоровья) потерпевшего и для жизни (здоровья) третьих лиц, т. е. возникает двойной состав поставления в опасность. Затем одна опасность — для жизни (здоровья) основного потерпевшего — реализуется и состав превращается в деликтоопасно-материальный.

Целесообразно упомянуть об общественной опасности как одном из признаков преступления, которую можно определить как наступление в результате совершения общественно опасного деяния какого-либо реального вреда общественным интересам или угрозу наступления такого вреда. Таким образом, даже если состав преступления формальный и не требуется наступление последствий, такое преступление тем не менее априори всегда является общественно опасным, т. е. или причиняющим вред общественным отношениям, или ставящим общественные отношения под угрозу причинения вреда. Данный факт выдвигается некоторыми авторами как аргумент в пользу позиции о невозможности преступления без общественно опасных последствий.

Теоретически могут быть и другие сочетания основных видов составов — и формально-деликтоопасный, и усеченно-материальный составы, которые для законодателя в настоящее время интереса не представляют.

Статья 125. УК РФ

Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарии к статье 125 УК РФ

Объектом оставления в опасности выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. В результате совершения преступления создается реальная угроза причинения существенного вреда этим отношениям.

Потерпевшим от преступления является лицо: а) находящееся на момент совершения преступления в опасном для жизни или здоровья состоянии и б) лишенное возможности принять меры к самосохранению. Правильная квалификация преступления предполагает установление наличия обоих этих признаков.

Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т.д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь). Во втором случае следует отграничивать рассматриваемый состав преступления от состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ). Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст. 124 УК РФ; если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили — по ст. 125 УК РФ.

Читайте так же:  Расписка автомобиля с рассрочкой платежа

Интенсивность воздействия факторов опасности должна быть достаточно высокой, чтобы создавать реальную угрозу наступления смерти или причинения вреда здоровью. Представляется, что исходя из смысла закона речь должна идти лишь об угрозе наступления тяжкого вреда здоровью, поскольку даже умышленные действия, создающие угрозу причинения средней тяжести вреда здоровью, не влекут уголовной ответственности. В силу этого оставление лица, лишенного способности принять меры к самосохранению, в состоянии, угрожающем наступлением средней тяжести вреда здоровью, не может квалифицироваться по ст. 125 УК РФ. Однако, если в результате такого оставления вред здоровью средней тяжести реально наступит, содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по ст. 124 УК РФ.

Закон называет два источника, вызывающих опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние: а) источники, не связанные с виновными действиями субъекта преступления (влияние сил природы и т.д.); б) предшествующее состоянию опасности сознательное поведение субъекта преступления. Во втором случае важно установить, чтобы поведение виновного не содержало в себе состав иного умышленного преступления. Судебная практика складывается таким образом, что ответственность за оставление в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, не зависящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, самостоятельная либо дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. Исходя из этого не исключается квалификация по совокупности преступлений ситуаций, когда опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего было вызвано неосторожными преступными действиями виновного. Так, например, судебная практика всегда рассматривала ст. 125 УК РФ в качестве общей нормы по отношению к ст. 265 УК РФ об ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данная статья исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ; однако согласно общим правилам квалификации отмена специальной нормы не исключает квалификации содеянного по общей норме. В силу этого нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека, и оставление лицом, управляющим этим транспортным средством, потерпевшего от ДТП в опасном для жизни или здоровья состоянии может квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 125 УК РФ. Если лицо, управляющее транспортным средством, невиновно в нарушении правил дорожного движения, но жизнь и здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемой им машиной, то за невыполнение обязанности по оказанию помощи потерпевшему водитель также может нести ответственность по ст. 125 УК РФ .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 6.

Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, может выступать потерпевшим от рассматриваемого преступления только в случае, если оно лишено возможности принять меры к самосохранению. Закон называет причины такого состояния: малолетний или престарелый возраст, болезнь или беспомощность, обусловленная иными причинами (алкогольное опьянение, наличие психических расстройств, слабоумие, бессознательное состояние и т.д.).

Объективная сторона преступления характеризуется двумя альтернативными признаками: а) заведомым оставлением потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, когда опасность не связана с предшествующим поведением виновного (чистым бездействием); б) поставлением в опасность и оставлением в опасном для жизни или здоровья состоянии (смешанное бездействие). Поставление субъектом другого лица в опасное для жизни или здоровья состояние и последующее своевременное и результативное выполнение действий по предотвращению негативных последствий ответственность по ст. 125 УК РФ исключает.

Важно установить, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация реально имела место на момент оставления виновным потерпевшего. Если ситуация опасности возникла после того, как субъект оставил потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.

Состав преступления считается формальным, в силу чего преступное бездействие субъекта окончено уже в момент оставления в опасности. Можно считать данное преступление длящимся; после оставления потерпевшего в опасности оно длится на стадии оконченного посягательства. Наступление реального вреда здоровью или смерти потерпевшего не позволяет при квалификации ограничиться только ст. 125 УК РФ; последствия всегда требуют самостоятельной оценки. Если же виновный, оставивший потерпевшего в опасности, предпринимает после этого какие-либо активные действия, направленные на предотвращение возможных негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшего, то это не изменяет правовой оценки содеянного по ст. 124 УК РФ, но может учитываться при индивидуализации наказания.

Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется виной в форме умысла. Субъект осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не исполняет требуемых действий, осознавая их общественную опасность. Виновный должен осознавать и объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего; он заведомо должен знать о ее опасности . Если лицо добросовестно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается .

Определение Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Х. // Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938 — 1978 / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. 3-е изд., доп. и перераб. М., 1980. С. 181.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Григорьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.

Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ — установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.

Субъект преступления специальный — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое было обязано и имело возможность оказать помощь потерпевшему.

Обязанность иметь заботу о потерпевшем может иметь различные основания: закон, подзаконные акты, брачно-семейные отношения, договор, характер профессии, предшествующее поведение.

Возможность оказания помощи потерпевшему со стороны субъекта должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: отсутствие факторов непреодолимой силы, отсутствие риска для собственной жизни, состояние здоровья, возраст, практические навыки оказания помощи и т.д.

Оставление в опасности — ст. 125 УК РФ (состав преступления, ответственность)

Преступления, направленные против интересов личности, несут угрозу не только конкретному человеку, но и всему обществу в целом. Именно поэтому законодатель устанавливает за подобного рода деяния достаточно суровое наказание. При этом в «списке» преступлений против жизни и здоровья находится оставление в опасности. Попробуем разобраться в том, что может относиться к данному деянию, и какие меры ответственности могут быть применены в отношении виновного лица.

Оставление в опасности

Оставление ребенка в опасности либо иного человека должно отвечать определенным признакам:

  • виновный заведомо знает, что пострадавший нуждается в помощи;
  • виновный имеет возможность оказать необходимую помощь либо осуществлять заботу о пострадавшем.

Важно: отсутствие данных обстоятельств является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Состав преступления

Ст. 8 УК России определяет, что для привлечения виновного лица к уголовной ответственности необходимо установить состав преступления. Остановимся более подробно на каждом его элементе применительно к такому преступлению, как оставление в опасности:

  1. Непосредственным объектом посягательства в данном случае будет выступать право конкретного человека на жизнь и здоровье.
  2. Объективная сторона выражается в форме бездействия, то есть невыполнения обязанностей по оказанию помощи лицу, которое оказалось в опасном для жизни или здоровья положении. В то же время законодательная конструкция позволяет выделить еще одно поведение виновного субъекта в отношении потерпевшего лица — если действия преступника послужили причиной опасного состояния потерпевшего (например, подкидывание новорожденного ребенка). Момент юридического окончания преступления не зависит от наступивших последствий, а это значит, что оставление в опасности, не повлекшее смерть, также будет подлежать квалификации. Здесь необходимо отметить, что в каждом конкретном случае нужно определять наличие реальной возможности у виновного лица помочь пострадавшему.
  3. Субъективная сторона состава всегда будет определяться только прямым умыслом. Мотивы значения для квалификации не имеют (боязнь понести ответственность, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть и т.д.).
  4. Субъектом выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Важно: беспомощное состояние может быть обусловлено малолетством, старостью, болезнью и иными причинами (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 09.12.2008 г.).

Статья и ответственность

Оставлению в опасности посвящена ст. 125 УК России. Именно в ней определено, какое деяние человека будет считаться преступным, а также прописаны виды применяемого наказания:

  • штраф до 80 тысяч рублей (либо доход осужденного за период до 6 месяцев);
  • обязательные работы до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • принудительные работы до 1 года;
  • арест до 3 месяцев;
  • лишение свободы до 1 года.

Когда оставление в опасности не является преступлением?

В случае, когда действия лица не подпадают под признаки, указанные в ст. 125 УК РФ, к его поведение не может применяться санкция указанной статьи, то есть если человек не располагал возможностью оказать помощь либо не задумывался, что потерпевший находится в опасном положении.

В завершение рассматриваемой темы следует отметить тот факт, что привлечение к уголовной ответственности лиц по ст. 125 УК России имеет определенные нюансы. Именно поэтому необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ)

Непосредственным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека, который не в состоянии принять меры к их сохранению.

Потерпевшим является лицо, которое по смыслу данной нормы на момент оставления его без помощи обладает двумя взаимосвязанными признаками: 1) находится в опасном для жизни или здоровья состоянии; 2) не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности вследствие своих малолетства, старости, болезни или беспомощности. Отсутствие у потерпевшего одного из названных признаков исключает ответственность по ст. 125 УК РФ.

Судебная практика под малолетними понимает несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Старость связывается с достижением возраста не менее 60 лет.

Иная беспомощность может быть вызвана различными обстоятельствами: стихийным бедствием (землетрясение, наводнение), обрушением жилого дома, употреблением алкоголя, действиями других людей.

Объективная сторона преступления состоит в оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, т.е. в бездействии. Бездействие может быть выражено в неоказании помощи лицу, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, возникшем помимо действий виновного (например, вследствие внезапного ухудшения состояния здоровья потерпевшего либо пожара, затопления).

Возможен также вариант бездействия, выразившегося в неоказании помощи лицу, которое поставлено в опасное для жизни или здоровья состояние вследствие действий самого виновного (например, в случае оставления водителем без помощи после наезда пешехода на месте дорожно- транспортного происшествия; оставление новорожденного на улице и др.).

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Судебная практика учитывает, что опасность должна быть реальной (например, оставление без помощи в лесу в 20–30-градусный мороз человека, повредившего ногу и не способного самостоятельно передвигаться).

Обязательным условием ответственности является наличие у лица возможности оказать помощь с учетом конкретной обстановки, профессиональных, физических данных человека (например, воспитатель детского лагеря не может спасти тонущего ребенка из-за неумения плавать). В подобных случаях лицо должно своевременно оповестить соответствующие органы, способные оказать подобную помощь. В таком случае состав преступления отсутствует.

Субъект преступления специальный – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, имеющее возможность и обязанное заботиться о потерпевшем, либо лицо, которое само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Обязанность может вытекать из родственных, опекунских или попечительских отношений, исходить из служебных обязанностей (сотрудник дома престарелых, воспитатель детского учреждения, руководитель туристической группы) или из договорных отношений (сиделка у тяжелобольного, частный охранник).

К лицам, своим предшествующим поведением поставившим потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, можно отнести: водителя, сбившего пешехода, мать, подкинувшего новорожденного младенца к чужому дому.

Субъективная сторона преступления – прямой умысел.

Мотивы могут быть различными: месть, неприязнь, страх, желание избежать уголовной ответственности.

Данное преступление следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, по субъекту преступления: субъектом по ст. 124 является только медицинский работник, а потерпевшим – только больной, а потерпевшим по ст. 125 может быть лицо, здоровье которого не нарушено.

Статья 125 УК РФ в отношении медицинского работника

Недавно, общаясь с коллегами, с удивлением узнал, что следователи СК возбуждают уголовные дела в отношении врачей по статье 125 УК (оставление в опасности). И есть даже приговоры, вступившие в законную силу. Казалось бы, существует специальная норма для врача – статья 124 УК (неоказание помощи больному), по ней и нужно привлекать. И я, как обычно, засел за изучение судебной практики.

Читайте так же:  Интеллектуальная собственность и ее роль в инновационной деятельности

Раньше я сталкивался со ст. 125 УК только в случаях её применения совместно со ст. 264 УК. Условно говоря, водитель совершает наезд на пешехода, причиняет тяжкий вред здоровью, и, скрываясь с места происшествия, оставляет раненого пешехода в опасности, в которую сам же его и поставил. Здесь всё логично. И практика обширная. С врачами несколько сложнее.

Есть дела, связанные с оказанием медицинской помощи, но возбуждены они в отношении, например, матери, которая отказалась от госпитализации и получения медицинского лечения малолетнего сына в стационарном педиатрическом отделении категорически отказалась, тем самым умышленно заведомо оставила его без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии (Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 17 июля 2017 г.).

Или ещё пример: мать, находясь в стационаре совместно с малолетним ребёнком, оставила его на кровати без помощи и присмотра в опасном для жизни состоянии, в результате чего малолетний *** упал на пол, причинив себе телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред причиненный здоровью человека (Приговор мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 17 мая 2016г.).

С практикой привлечения по статье 125 УК врачей всё оказалось плохо (или наоборот – хорошо, учитывая что такие случаи единичны).

1. Определение Самарского областного суда от 15.02.2012 N 33-1617: «согласно заключению Самарского областного бюро судебно-медицинских экспертиз от 1 сентября 2011 года несвоевременность распознания возникшего осложнения анестезиологического пособия у ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с дефектом в действиях медицинского персонала — отсутствием медицинского контроля за состоянием пациента в период выхода из наркоза. В свою очередь, несвоевременность распознания возникшего у ФИО3 осложнения повлекла за собой несвоевременное начало реанимационного пособия, а положительный или отрицательный результат этого пособия напрямую зависят от времени, прошедшего после прекращения сердечной деятельности и дыхания, и началом оказания реанимационного пособия. Учитывая, что период нахождения ребенка в состоянии клинической смерти составлял не менее 5 минут, успешное проведение реанимационного пособия уже не гарантировало и не могло гарантировать благоприятного исхода в связи с возникшим к этому времени необратимым аноксическим поражением головного мозга». Далее в цитируемом Определении идёт речь о переквалификации уголовного дела с ч. 2 ст. 109 УК РФ на ст. 125 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого врача ФИО2 в связи с истечением срока давности.

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу N 33-2311/2018: «постановлением должностного лица Отдела полиции N УМВД России по г . от по результатам рассмотрения сообщения Д. о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачами ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по ст. 125 Уголовного кодекса РФ (оставление в опасности) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления».

3. Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10 сентября 2015 года по делу № 1-49/2015:
Фельдшер СМП «осознавая, что находится в опасном для жизни состоянии и лишен возможности принять меры к сохранению по причине старости, болезни и в следствие пребывания в беспомощном состоянии, будучи обязанной оказывать скорую медицинскую помощь больным на месте происшествия и во время транспортировки в стационары, а также проводить реанимационные мероприятия в соответствии с утвержденными отраслевыми нормами, правилами и стандартами по оказанию скорой медицинской помощи, около 10 часов 00 минут 26 ноября 2014 года, оставила , пребывающего в тяжелом болезненном состоянии, представляющем реальную опасность для жизни и здоровья последнего в квартире по вышеуказанному адресу под наблюдение социального работника , не обладающей специальными медицинскими познаниями, не приняв при этом мер к незамедлительной госпитализации и доставлению последнего в условия стационара ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» для полной и качественной оценки состояния больного и оказания ему надлежащей медицинской помощи, хотя не имела к этому каких-либо препятствий».
Подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства. Хотя, на мой взгляд, налицо состав как раз по 124 статье УК, а не по 125.

Частично ответ на вопрос об отграничении составов по статьям 124 и 125 УК можно получить в научной литературе: «опыт надзора прокуратуры района за расследованием уголовных дел этой категории показал, что в отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектом оказания медицинской помощи и причинением вреда здоровью или наступлением смерти врач может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление пациента в опасности по ст. 125 УК». (Тикстинский К.Б., Синякова Т.В., Малышев А.И. Уголовно-правовая защита граждан от преступных посягательств, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи // Законность. 2015. N 11. С. 33 – 36).

Но, на мой взгляд, всё гораздо проще: если медицинский работник не исполнил обязанности, возложенные на него в связи с профессиональным статусом (иначе говоря, действует в качестве спецсубъекта) – «работает» статья 124, если в результате его бездействия пациент оставлен «без помощи и присмотра в опасном для жизни состоянии», т.е. неисполнены обычные обязанности, связанные с уходом и присмотром, а не с медицинскими манипуляциями – налицо состав по статье 125 УК. Хотя, возможно, 125-я статья в отношении медработников применяться не должна вообще.

Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ)

Объект преступления – общественные отношения, регламентирующие вопросы охраны жизни и здоровья человека.

Объективная сторона заключается в бездействии, т.е. в непринятии мер по оказанию помощи лицу, которое, в силу сложившейся обстановки, лишено возможности самосохранения в силу возраста или беспомощного состояния.

Законодатель в диспозиции ст.125 УК РФ указал причины, по которым потерпевший может быть неспособен к самосохранению: малолетство, старость, болезнь или беспомощность. Обязанность оказывать потерпевшему помощь вытекает из родства, служебного положения и др.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслие или небрежность). Мотивы совершения преступления для квалификации содеянного значения не имеют. Субъект преступления специальный – лицо, которое обязано заботиться о потерпевшем, или поставившее его в опасное для жизни состояние.

Вопросы для самоконтроля

Дайте определения преступлений против жизни и здоровья.

Какие составы преступлений относятся к преступлениям против жизни и здоровья?

Что является общим, а что непосредственным объектом основных составов преступлений против жизни и здоровья?

Есть ли предмет в преступлениях против жизни и здоровья?

В чем отличие простых составов преступлений против жизни и здоровья от квалифицированных, особо квалифицированных и привилегированных?

Являются ли квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений против жизни и здоровья самостоятельными составами или нет?

По какому признаку состава преступления отличаются преступления против жизни от преступлений против здоровья?

В каких случаях преступления против жизни и здоровья считаются оконченными?

С каким видом умысла совершается покушение при убийстве?

Является ли уголовно наказуемым причинение легкого вреда здоровью? Если да, то по каким составам?

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Как правильно писать исковое заявление

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок получения знака «ИНВАЛИД»

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Кто из предпринимателей обязан регистрировать личный кабинет на сайте Росфинмониторинга

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Уголовная ответственность за оставление человека в опасности

  • 10.07.2015 Прокуратура разъясняет
  • Просмотров: 9057

Статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению в силу малолетнего возраста, старости, болезни или беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Характер преступления состоит в бездействии, которое выражается в оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению по причине малолетнего возраста, старости, болезни, инвалидности, беспомощности.

Виновный должен осознавать указанные выше обстоятельства. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, то уголовная ответственность исключается.

Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т.д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь). Во втором случае следует отграничивать рассматриваемый состав преступления от состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ). Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст. 124 УК РФ; если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили — по ст. 125 УК РФ.

Уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступление считается совершенным с момента уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

Примером такого преступного бездействия может служить случай, когда водитель автомобиля, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, в котором пассажир получил телесные повреждения, оставил место ДТП без оказания какой-либо помощи пострадавшему, заведомо зная, что последний находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способен принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученных травм.

Санкция статьи 125 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В то же время, нередко лица, обвиняемые по ст. 105 УК РФ в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, пытаются доказать, что смерть потерпевшего наступила в результате оставления им человека в опасности.

К примеру, житель Архангельской области осужден по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в убийстве своей матери, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Обжалуя приговор в Верховном Суде РФ, он указал, что не имел умысла на убийство матери, которая являлась инвалидом 1 группы, и за которой он осуществлял уход с лета по 16 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе он указал, что его мать не могла самостоятельно передвигаться по дому (ампутированы ноги) и при этом постоянно провоцировала его на конфликты. После очередной ссоры с матерью 16 декабря 2013 года он, истопив печь и приготовив ей обед, ушел из дома, не подумав ни о каких последствиях. Домой мужчина вернулся только 20 декабря и обнаружил свою мать мертвой. На ней были надеты только футболка и памперс. При этом в период отсутствия сына дома среднесуточные температуры воздуха держались на уровне от – 10 до – 23 ̊ С.

Между тем мужчина пояснил, что не думал о том, что могут наступить тяжелые последствия. При этом он понимал, что своим бездействием может причинить матери тяжкий вред здоровью, однако не до конца понимал, что может причинить ей смерть, и не согласен с тем, что у него был умысел на убийство матери, с особой жестокостью. В связи с этим просил суд переквалифицировать его действия на ст. 125 УК РФ и назначить справедливое, но гуманное наказание.

Верховный Суд Российской Федерации отклонил доводы заявителя и указал, что приведя в приговоре подробный анализ доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый, оставляя свою мать, находящуюся в беспомощном состоянии, в неотапливаемом помещении, на длительный срок, без достаточного количества воды и еды, в условиях постоянно понижающейся температуры воздуха, что несет за собой особые страдания и мучения для потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти и желал причинить ей смерть.

Sociologs.ru 2019 Все права защищены