Договор уступки прав требования существенные условия

Существенные условия договора цессии

Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные условия договора цессии (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Существенные условия договора цессии

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Существенные условия договора цессии

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Существенные условия договора цессии

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Формы документов: Существенные условия договора цессии

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Какие условия договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга) нужно проверить клиенту

По договору финансирования под уступку денежного требования финансовый агент передает клиенту деньги в счет денежного требования клиента к должнику. Следовательно, особенность этого договора – трехсубъектный состав:

Основные требования к заключению договора

Предметом договора факторинга должно быть именно финансирование. При этом обязательным условием финансирования выступает уступка денежного требования. Такой вывод следует из анализа судебной практики. В частности, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. по делу № А82-19138/2009-45 суд разъяснил следующее: «Анализ условий данного договора не позволяет его квалифицировать как договор факторинга, поскольку предметом последнего является не обязанность уступить денежное требование, как в спорном случае, а обязанность финансирования; условие финансирования – уступка денежного требования. Таким образом, нормы, регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования, к рассматриваемым отношениям неприменимы».

В постановлении ФАС Центрального округа от 5 июля 2006 г. № А54-677/2006-С22 суд указал, что «предметом договора финансирования под уступку денежного требования является передача денежных средств. Рассматриваемая сделка имеет иной предмет – уступка денежного требования. Последующая оплата, которую обязался производить в пользу цедента цессионарий, является ценой уступленного права. Возмездный характер сделки, предусмотренной статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязателен. Таким образом, нормы, регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования, в том числе регулирующие субъектный состав сторон, к рассматриваемым отношениям неприменимы».

Условие о финансировании

Ответственность клиента

Условие об уступаемом денежном требовании

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №12, 2018

☆ Полезная подборка для юриста

Главные правовые события

Что было на VII юридическом форуме в Кремле

Типовой устав ООО

Как перейти на него и не пожалеть об этом

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ

Подготовлено по показаниям инспекторов.

Как судиться с приставами

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки.

Скачать образцы документов

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

Существенные условия договора цессии по гражданскому законодательству

Договор цессии выступает одним из наиболее распространенных финансовых инструментов в деятельности хозяйствующих субъектов. Однако, на сегодняшний день гражданское законодательство не содержит таких понятий как «цессия» и «договор уступка права (требования)».

Происхождение понятия «цессия» берет свое начало еще со времен римского права. В переводе с латинского языка данное понятие означает «уступка, передача». В период верховенства римского права под цессией понималась уступка прав требования или иного имущества, права на которое подтверждаются некими документами (титулом).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу 24, регулирующую перемену лиц в обязательстве. В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что «право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

На основании вышеуказанного положения, перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в различных значениях, в частности:

  • В качестве сделок;
  • В качестве вида изменения обязательства;
  • Как способ движения имущественных прав и обязанностей.

При этом, перемена лиц может возникнут в двух случаях:

  • В результате универсального правопреемства (например, при реорганизации или наследовании);
  • В результате частичного правопреемства, т.е. в отношении конкретного обязательства.

Договор об уступке права (требования), либо еще его называют – договор цессии, подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Сторонами данного договора выступают два субъекта права:

  • Цедент (первоначальный кредитор);
  • Цессионарий (новый кредитор).

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

Цедент не может передать больше прав цессионарию, чем обладает сам. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, например: неуплаченные проценты, пени, штрафы и неустойка.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования). Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Читайте так же:  Судебная практика о досрочном назначении пенсии пескоструйщикам

При заключении договора цессии, сторонам следует обратить внимание на тщательную проработку предмета данного договора. Иначе, при отсутствии соглашения сторон о предмете (передаваемом праве требования) договор цессии будет считаться незаключенным. Судебная практика богата примерами, когда договор цессии признавался незаключенным, в связи с несогласование предмета договора. В качестве примера можно привести: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 года по делу № А45-8206/2013, Определение ВАС РФ от 30 июня 2010 года № ВАС-7708/10 по делу № А08-2371/2009-15 и Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 года № 1676/98.

В настоящее время, юридической наукой выработаны определенные требования к содержанию и техническому оформлению предмета цессии, при несоблюдении которых договор цессии может быть признан незаключенным или недействительным. В частности, к общим требованиям предмета договора цессии относятся следующие:

1. Предметом договора могут быть лишь обязательственные права.

Данное требование связано с тем, что глава 24 ГК РФ ограничивается изменением субъектного состава обязательств. Если в договоре цессии уступаются права, возникшие не в сфере гражданско-правовых отношений, то такой договор признается судом недействительным. Такая позиция была отражена в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

2. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в договоре.

В договоре цессии четко должны быть конкретизированы 5 его составляющих:

  1. Предмет требования;
  2. Управомоченное лицо (кредитор);
  3. Обязанное лицо (должник);
  4. Содержание требования (т.е. какие действия обязан произвести должник, в соответствии с предметом обязательства);
  5. Основание возникновения требования (например, определенный договор, заключенный между цедентом и должником (его наименование, номер и дата).

Если в предмете договора цессии будут отражены все пять вышеуказанных требований в совокупности, то договор признается заключенным.

3. Право требование должно быть действительным.

Требование можно считать действительным, если:

  • оно юридически существует;
  • принадлежит цеденту.

4. Уступаемое право должно подчиняться требованиям об объеме, которые установлены в законе.

Основные положения отражены в статье 384 ГК РФ, в которой закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на диспозитивность ранее указанной статьи, при ее применении в судебной практике возникал ряд противоречий относительно допустимости уступки части требования. Некоторые из арбитражных судов не допускали частичную уступку права требования кредитора в обязательстве. Такая позиция основывалась на запрете уступки требования «помимо изменения лиц в обязательстве». В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 года № 7846/97, в котором было закреплено следующее: «уступка требования к банку по нескольким платежным документам была квалифицирована как неполное выбытие кредитора из договора банковского счета, в связи с чем, указано на ничтожность заключенной сделки цессии». Поэтому, в судебной практике, длительное время отрицалась возможность уступки лишь части требования.

На сегодняшний день, данную ситуацию разрешил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской» (далее – Информационное письмо № 120). В пункте 5 Информационного письма № 120 закреплено, что уступка права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Действительно, особенность делимых обязательств заключается в том, что их можно исполнить по частям, без изменения свойства и уменьшения ценности всего обязательства, то есть сущность такого обязательства при этом не меняется.

На основании изложенного стоит отметить, что при не соблюдении всех четырех вышеназванных требований к предмету договора цессии, может привести к тому, что такой договор будет признан незаключенным.

Сторонам стоит помнить правило, содержащееся в пункте 12 Информационного письма № 120, а именно: отсутствие на указание обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование) не влечет за собой отсутствие согласования сторонами предмета договора цессии, и не признает такой договор незаключенным.

При этом, стоит подчеркнуть один немало важный момент, который имеет принципиальное значение для договора цессии – это письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения тот факт, кто из сторон уведомит должника о переходе прав к новому кредитору.

Но если же, должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Такая позиция нашла свое отражение в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен и конкретизирован;
  2. Право (требование) можно уступить как по частям, так и полностью и сразу;
  3. Уступка права (требования) не допускает лишь в том случае, если это прямо запрещено законом или договором, или неразрывно связано с личностью кредитора;
  4. Не согласование предмета договора цессии сторонами, влечет признание судом договора незаключенным;
  5. В настоящее время, квалифицирующими признаками договора цессии выступают:
  • Бесспорный характер требования;
  • Время возникновения права до его уступки;
  • Отсутствие встречного обеспечения.

Условия договора уступки права требования

Вопрос-ответ по теме

Каковы существенные условия договора уступки права требования, заключенного между юридическим лицом и физическим лицом? При этом генеральный директор, являющийся единственным учредителем юр. лица (ООО), и физическое лицо являются родственниками (внук и бабушка). При каких обстоятельствах такой договор может быть оспоримым, ничтожным?

Существенными условиями соглашения об уступке права (требования) являются: указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, указание на цедента, цессионария и характер действий цедента (цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает).

Читайте так же:  Финансовая отчетность как объект анализа

Запрет на уступку права (требования) одним родственником другому законодательно не запрещен и не является основанием для оспаривания такой уступки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В любой момент по своему усмотрению кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, право (требование) может перейти другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).*

Для уступки права кредитору (цеденту) необходимо заключить договор цессии с тем лицом, которому он уступает свои права по первоначальному договору (цессионарию). Чтобы избежать негативных последствий (в частности, признания уступки недействительной или спора о том, какие права перешли к цессионарию, а какие остались у цедента), при переуступке необходимо соблюсти ряд условий».

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2015 г. N Ф06-26138/15 по делу N А72-11735/2014 (ключевые темы: договор цессии — существенные условия договора — цедент — денежное обязательство — задолженность)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца — Емельянова Е.С. (доверенность от 28.04.2015),

ответчика — Алферовой А.Б. (доверенность от 20.04.2015 N 20/04),

третьего лица — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виланти»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-11735/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виланти», г. Уфа (ОГРН 1030204586433, ИНН 0278070890) к открытому акционерному обществу «Кварц», р.п. Силикатный, Сенгилеевский район, Ульяновская область (ОГРН 1027300931877, ИНН 7316001243) о признании договора цессии незаключенным, при участии третьего лица — общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Кварц», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Виланти» (далее — ООО «Виланти») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Кварц» (далее — ОАО «Кварц»), с участием третьего лица — общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Кварц» (далее — ООО «Воронеж-Кварц»), о признании договора цессии незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Виланти» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что оспоренный договор цессии не содержит конкретное условие о характере передаваемых требований.

В связи с отсутствием в договоре сведений об обязательстве, о документах, подтверждающих задолженность, неуказанием периода возникновения задолженности ООО «Виланти» лишено возможности судебной защиты своих интересов.

Частичное исполнение сторонами договора цессии само по себе не может свидетельствовать о конкретизации условий договора.

В судебном заседании представитель ООО «Виланти» доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель ОАО «Кварц» с доводами жалобы не согласилась, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, и следует из материалов дела, 31.08.2011 между ОАО «Кварц» (цедент) и ООО «Виланти» (цессионарий) с участием ООО «Воронеж-Кварц» (должник) был оформлен договор цессии N 232-х (уступки права требования), согласно которого предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию задолженности должника перед цедентом в размере 5 122 638 руб. 65 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора все обязательства должника перед цедентом на указанную выше сумму переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ООО «Виланти» перечислило ОАО «Кварц» денежную сумму в размере 5 122 638 руб. 65 коп. в качестве оплаты по договору цессии от 31.08.2011 N 232-х.

Отказывая ООО «Виланти» в иске о признании указанного договора уступки права требования незаключенным, суды первой и апелляционной инстанции не согласились с доводом истца о том, что в пункте 1.1 договора цессии отсутствует ссылка на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, и не указаны документы, подтверждающие задолженность должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 282 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования (цессии) является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Суды пришли к выводу, что из спорного договора цессии следует, что сторонами договора был согласован предмет уступки — денежное обязательство ООО «Воронеж-Кварц», и рассчитана сумма задолженности ООО «Воронеж-Кварц» перед ОАО «Кварц» на момент подписания договора цессии, в размере 5 122 638 руб. 65 коп.

Должник — ООО «Воронеж-Кварц», подтвердил наличие денежного обязательства в указанной сумме, о чем свидетельствует его подпись в договоре цессии.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

После заключения договора цессии денежное обязательство частично исполнено ООО «Воронеж-Кварц» перечислением на расчетный счет ООО «Виланти» денежной суммы в размере 1 400 000 руб.

Между тем если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Читайте так же:  Договор между юридическим лицом и иностранным гражданином

Анализ имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, переписки и поведения сторон свидетельствует об отсутствии у участников рассматриваемого по делу договора цессии неопределенности относительно предмета соглашения, сторонами была достигнута цель договора цессии — замена кредитора.

Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11, 24.01.2012 N 11450/11, 05.02.2013 N 12444/12, а также в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды указали, что в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при принятии решения не учтено следующее.

Как правильно указали суды, в силу пункта 1 статьи 282 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования (цессии) является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

В пункте 1.1 договора цессии стороны указали, что предметом договора является уступка цедентом цессионарию задолженности должника перед цедентом в размере 5 122 638 руб. 65 коп.

В силу пункта 1.2 договора все обязательства должника перед цедентом на указанную выше сумму переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Следовательно, оспоренный договор цессии не содержит конкретное условие о характере передаваемых требований, в договоре сведения об обязательстве, о документах, подтверждающих задолженность, отсутствуют.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность цедента передать в течение 5-ти дней все права по получению задолженности должника цессионарию и оформить необходимые документы на право её получения.

Доказательств передачи цедентом указанных документов в материалы дела не представлено.

Вывод арбитражного суда о том, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, не может считаться правильным применительно к договорам цессии.

Само по себе частичное исполнение сторонами договора уступки права требования, в котором отсутствует указание на конкретные обязательства, не восполняет его и не устраняет недостатки этого договора, так как между сторонами сохраняется неопределенность в отношении переданных обязательств.

Неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон может быть устранена исполнением в том случае, если в результате исполнения предмет договора стал определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права произведена уступка.

Также заслуживает внимания довод ООО «Виланти» о том, что в связи с отсутствием в договоре сведений об обязательстве, о документах, подтверждающих задолженность, неуказанием периода возникновения задолженности, неисполнением цедентом обязанности по передаче документов, на которых основано право требования, оно лишено возможности судебной защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А72-11735/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Условия договора уступки права требования (цессии)

Под существенными понимают условия, необходимые и достаточные для того, чтобы соглашение считалось заключенным. Существенными условия договора цессии являются предмет, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для соглашений данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Содержание договора цессии

Предметом данной сделки является право требования долга, который передается от одного кредитора другому. Поэтому в качестве существенного условия договора уступки права требования следует указать размер задолженности, накопившихся процентов и неустойки. Обратите внимание: для заключения такой сделки не требуется согласие должника. Однако он имеет право ознакомиться с условиями договора цессии, прежде чем выплачивать долг новому кредитору.

В соглашении об уступке права требования могут быть прописаны такие дополнительные пункты:

  • основания для заключения сделки;
  • размер вознаграждения и порядок расчетов;
  • порядок приема-передачи документов и имущества;
  • ответственность сторон за несоблюдение обязательств;
  • обстоятельства, при которых сделка может быть расторгнута в одностороннем порядке.

Важным условием договора цессии между коммерческими организациями является цена, поскольку закон не допускает дарение между предприятиями. Если уступку права требования можно квалифицировать как акт дарения, соглашение можно признать недействительным по признаку притворности. Физических лиц данное ограничение не касается, они могут осуществлять процедуру цессии без оплаты.

ФАС уточнил требования, предъявляемые к договору цессии

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-9490/2010 от 26.09.2011 подтвердил, что поскольку в договоре цессии отсутствуют ссылки на конкретный период возникновения передаваемой задолженности, данный договор является незаключенным.

ФАС отметил, что оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. К числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Отсутствие же в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Sociologs.ru 2019 Все права защищены