Новости

    Последние новости

    М.Ковалевский

    М.Ковалевский  исповедовал  плюралистический  подход  к  обществу, стремился                    при   решении   сложных   социологических  проблем   учитывать совокупность социальных факторов и элементов. М.Ковалевский, в отличие от О.Конта,                  не    считал,         что             идеи    правят   миром.     В             противоположность экономическому  детерминизму К.Маркса,  он  утверждал,  что  не  существует единственного  определяющего фактора общественного развития. Он считал, что  социология,   в  отличие  от  истории,  отвлекается  от  массы  конкретных фактов и указывает лишь на  общие  тенденции их развития, чтобы выяснить причины стабильности или изменения обществ в различные эпохи.



    М.Ковалевский  исповедовал  плюралистический  подход  к  обществу, стремился                    при   решении   сложных   социологических  проблем   учитывать совокупность социальных факторов и элементов. М.Ковалевский, в отличие от О.Конта,                  не    считал,         что             идеи    правят   миром.     В             противоположность экономическому  детерминизму К.Маркса,  он  утверждал,  что  не  существует единственного  определяющего фактора общественного развития. Он считал, что  социология,   в  отличие  от  истории,  отвлекается  от  массы  конкретных фактов и указывает лишь на  общие  тенденции их развития, чтобы выяснить причины стабильности или изменения обществ в различные эпохи.

    М.Грушевский исходил из того, что социальный прогресс в одинаковой

    степени определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами. Значительное  место в его исследованиях занимает исторический процесс               вообще,  происхождение  восточнославянских  народов  и   история Украины                   в    особенности.    Предложенный   М.Грушевским       подход        дал возможность последовательно представить  историю русского, украинского и белорусского народов, а не игнорировать историю белорусского и украинского народов  или   объединять  ее  с   русской.  Он  настаивал  на  необходимости устранения эклектичного характера «русской истории», рассмотрения истории каждой  народности в ее генетической преемственности. М.Грушевский много сделал для институциализации украинской социологии, в частности, он основал


    в 1919 году Украинский социологический институт.

    М.Туган-Барановский в большинстве своих трудов обосновывал роль и влияние экономики на  социальную жизнь. Экономику он               рассматривал как совокупность  человеческих  действий  по  созданию   материальных  условий, которые бы удовлетворяли человеческие потребности. Производство средств жизни,  по его мнению, это низшая ступень деятельности людей. На высших ступенях,                  экономическая     (хозяйственная)   деятельность   становится   менее значимой.  Другими словами, чем выше потребности, тем меньшую роль в их удовлетворении                  играет                  хозяйственная       деятельность     (труд).     Только наибеднейшие  борются  за  свое   подлинное  существование,  а  большинство людей рассматривают богатство как способ достижения власти, а не наоборот.

    В.Липинский исследовал проблемы государства и права. Он утверждал, что         жизнеспособность   каждого   государства  обусловлена   особенностями взаимоотношений между ведущими социальными слоями общества и народом. Эти особенности реализуются через разные типы государственного устройства: классократию,    демократию,    охлократию.   Лучшим    типом    он     считал классократию,  понимая  под  понятие  «класс»  индивидов,  наделенных одной общественной  функцией.  Он  включает  в  «промышленный  класс»  рабочих, технический персонал, руководителей, капиталистов, аргументируя это тем, что объединяющие их факторы значительно сильнее, нежели противоречия между ними. Это не снимает возможности взаимной критики, свободы оппозиции.



    28.01.2011 | Aдмин

    Вернуться назад